Pendant la pandémie, la Société nationale des participations industrielles (SEPI) était chargée de gérer le Fonds de soutien à la solvabilité des entreprises stratégiques (FASEE), qui a obtenu 30 aides financières aux entreprises en difficulté à cause du Covid-19 entre 2020 et 2022. Quatre ans plus tard, l’annonce de la pré-faillite des créanciers de Duro Felguerala demande d’Air Nostrum de renégocier l’échéancier de paiement ou encore le lien d’Air Europa avec l’affaire Koldo remettent en cause les plans de sauvetage accordés à certaines compagnies.
Celui de Duro Felguera est l’exemple le plus actuel, puisque c’est cette même semaine qu’il a présenté cette pré-faillite des créanciers pour gagner du temps et tentent de refinancer leur dette, ce que leurs prêteurs considèrent comme improbable. À l’époque, le sauvetage de l’entreprise asturienne, 120 millions d’euros, faisait déjà polémique.
Depuis 2017, il affrontait problèmes dus à la perte de gros contrats et des retards dans les projets, qui ont fini par détériorer ses revenus, ainsi que son cours de bourse. En fait, en 2019, l’entreprise avait déjà demandé une aide publique pour éviter sa liquidation, la vulnérabilité de 2020 n’était donc pas une conséquence exclusive de la pandémie.
C’est pour cette raison que l’on s’est demandé si le sauvetage finalement accordé ne profiterait qu’aux créanciers de l’entreprise, au lieu de garantir la viabilité à long terme de Duro Felguera. De même, malgré l’importance de l’entreprise dans son secteur, il a été souligné que le l’aide n’était qu’une solution temporaire pour une entreprise confrontée à des problèmes structurels.
Les scandales politiques, quant à eux, ont affecté le sauvetage d’Air Europa. L’entreprise a été la première à recevoir cette aide, dans son cas 475 millions (au travers d’un prêt participatif de 240 millions et d’un autre prêt ordinaire de 235 millions). Une aide qui a également été complétée par un crédit ICO de 141 millions.
Au début, le sauvetage était considéré comme nécessaire. Et plus encore pour aider Iberia à finaliser le rachat de la compagnie aérienne, qui quatre ans plus tard a finalement été contrarié.
Mais soudain, une plainte de Clean Hands associe l’épouse du président du gouvernement, Begoña Gómez, à la holding Globalia, propriétaire d’Air Europa. La première dame aurait eu des réunions au siège de Globalia avec Javier Hidalgo, alors PDG du groupe, avant le sauvetage, pour lequel elle était accusée de trafic d’influence. Cependant, un rapport de la Garde civile l’a dissociée.
L’ancien PDG de Globalia Javier Hidalgo lit une déclaration écrite devant la commission « cas Koldo » du Sénat. EFE
Après cela, l’affaire Koldo a éclaté dans le groupe touristique. Le L’enquête révèle que le conseiller de l’ancien ministre des Transports José Luis Ábalos, Koldo García, Il a organisé les réunions qui se sont cristallisées dans l’intervention du gouvernement. De même, le commissionnaire Víctor Aldama a également participé aux négociations de sauvetage, rencontrant même Nadia Calvinoancien vice-président du gouvernement et ministre de l’Économie.
Tout cela a placé SEPI et Globalia dans une situation compliquée, qui n’a cessé de se défendre contre ces attaques : « La détermination desdits prêts a été effectuée conformément aux critères stricts établis par SEPI, qui a préalablement procédé aux évaluations pertinentes pour déterminer le montant et la procédure à suivre », assurent à ce journal des sources aériennes.
Une défense qui s’ajoute à celle de Javier Hidalgoqui a récemment attaqué Volotea pour tenter de montrer qu’elle n’avait pas bénéficié d’un traitement de faveur, contrairement à d’autres compagnies aériennes. « Elle effectue 90% des vols opérés en dehors de l’Espagne et avec deux fois moins de passagers qu’Air Europa a reçu un crédit de l’ICO (de 145 millions) », a-t-il déclaré lors de sa comparution devant la Commission d’enquête sur l’affaire Koldo en le sénat.
Et la vérité est que Volotea est également en difficulté. En novembre de cette année, il a réussi à retarder le paiement d’une dette de 36,2 millions d’euros après avoir renégocié avec la SEPI (qui lui a accordé une rançon de 200 millions) et les banques qui vous ont accordé un prêt ICO. La compagnie s’est ainsi assurée des liquidités nécessaires pour faire face à ses obligations et maintenir le vol.
Un cas similaire est celui d’Air Nostrum. Cette même semaine où Duro Felguera a mis en évidence ses problèmes de viabilité, la compagnie aérienne valencienne a révélé que renégociait l’échéancier de paiement avec la SEPI, l’ICO et les banques une restructuration de l’échéancier de paiement des prêts demandés lors de la pandémie de Covid-19.
Au total, nous parlons de 240 millions dont 75 millions d’euros ont été payés en intérêts et remboursement de la dette.
« En aucun cas une réduction des intérêts ou de la dette n’a été demandée »disent des sources de l’entreprise à EL ESPAÑOL-Invertia, qui réaffirment que la seule chose qu’ils souhaitent est de « retarder les paiements jusqu’à l’échéance de la dette en 2028 ».
Air Nostrum a été la troisième compagnie aérienne à demander un plan de sauvetage de 111 millions d’euros à la SEPI (un chiffre supérieur aux 103 millions initialement demandés). Après six années de bénéfices enregistrés, elle a enregistré en 2019 des pertes de 129 millions d’euros à cause de la pandémie.
Le Conseil des ministres a approuvé cette aide car il s’agissait d’une compagnie aérienne qui comptait à l’époque 1 400 travailleurs, générait plus de 2 000 emplois indirects et travaillait avec plus de 900 fournisseurs. De plus, elle a partagé et partage actuellement une alliance avec Iberia pour effectuer des vols régionaux.
Une défense de son caractère stratégique (condition nécessaire pour bénéficier de l’aide du fonds) qui Cela n’a pas fonctionné avec Plus Ultra. Dès le début Son sauvetage, d’une valeur de 53 millions, a été fortement remis en question pour plusieurs raisons. L’un d’eux était son faible poids dans le secteur du tourisme.
Au cours de ces années, elle employait directement 345 personnes et générait 2 500 emplois indirects. Avec entre deux et quatre appareils, son activité reposait sur des vols charters vers des destinations latino-américaines et son trafic était alors très faible (156 139 passagers en 2019).
En plus, Plus Ultra a été sauvé de la faillite deux ans plus tôt que le gouvernement lui-même est venu à son secours. Et entre 2014 et 2019, elle a accumulé 10,8 millions d’euros de pertes. C’est-à-dire qu’elle n’a pas réalisé une seule année de bénéfices depuis qu’elle a commencé ses vols en 2015. Et, enfin, elle est liée au régime vénézuélien.
Son cas a été si controversé qu’il a fini devant les tribunaux. Mais en janvier 2023, le tribunal d’instruction numéro 15 de Madrid a rendu une ordonnance de rejet et de classement du dossier contre la compagnie aérienne Plus Ultra.
Le jugement a déterminé qu’il n’y avait aucune preuve pénale d’aucune sorte contre les dirigeants de SEPI ou contre Plus Ultra et a également déclaré que la compagnie aérienne n’avait pas caché d’informations et n’avait aucune intention de frauder en sollicitant le financement accordé. En fait, malgré toute cette agitation, la compagnie aérienne respecte les délais de paiement.
Celsa et Tubos réunis
Un autre cas célèbre est celui de Celsaqui a reçu le plus gros plan de sauvetage de la SEPI : un total de 550 millions d’euros. Bien qu’elle soit l’un des plus grands producteurs d’acier du pays, l’entreprise avait accumulé une dette proche de 2 milliards d’euros qui, par ailleurs, a généré certaines tensions avec ses créanciers.
La dette n’était rien d’autre que le résultat de sa stratégie de croissance par acquisitions et de son expansion sur d’autres marchés. Le coup de la pandémie n’a pas aidé, avec le baisse de la demande dans le secteur de la constructionce qui a aggravé leur situation financière délicate.
Le sauvetage du SEPI généré tensions entre les créanciers internationaux de Celsa et de Rubiraltafamille propriétaire de l’entreprise. Le premier souhaitait prendre le contrôle de l’entreprise comme condition à la restructuration de la dette, tandis que le second tentait de conserver le contrôle grâce au soutien public.
Cela lui-même a été critiqué et a conduit au débat du pertinence de sauver une entreprise qui avait la possibilité d’accéder à des capitaux privésavec la contrepartie que cela impliquerait que Rubiralta perdrait le contrôle de Celsa. Grâce au sauvetage, l’entreprise a pu continuer à fonctionner, même si les différends avec ses créanciers sont toujours vifs.
De son côté, Tubes rassemblés a reçu un plan de sauvetage d’une valeur de près de 113 millions, même si elle était déjà confrontée à des difficultés avant la pandémie en raison d’une baisse de la demande dans le secteur énergétique, en particulier dans le secteur pétrolier et gazier. En 2019, elle a enregistré des pertes de 31 millions et un niveau d’endettement élevé.
Même si la crise sanitaire a accru leurs problèmes, Il a été critiqué que les problèmes financiers qu’il a présentés en 2020 étaient structurels.. Dans le même temps, l’impact stratégique de l’entreprise pour mériter le sauvetage de la SEPI a été remis en question. Aujourd’hui, et bien qu’elle ait réussi à restructurer une partie de sa dette, Tubos Reunidos ne présente pas la meilleure situation.
Rapport de la Cour des Comptes
Malgré cela, la Cour des comptes a avalisé la SEPI dans la gestion du fonds d’aide aux entreprises touchées par la pandémie de Covid.
Il l’a fait dans un rapport publié en septembre de cette année. Dans le document, il a assuré que ces aides étaient accordées sur la base de 13 critères d’éligibilité préétablis par la Commission européenne et la SEPI. « a correctement appliqué la réglementation relative au respect de ces exigences et à ses conditions de financement. »
Mais le délai excessif d’octroi de cette aide était laid, étant en moyenne de 355 jours (au-dessus du délai de six mois fixé). Cependant, les sauvetages les plus rapides sont ceux qui remettent désormais en cause le travail de cette entreprise publique dépendant du ministère des Finances.
Nous faisons référence aux prêts accordés à Air Europa (475 millions), Duro Felguera (120 millions) et Plus Ultra (53 millions). Pour la première, un délai de 70 jours a été nécessaire puisqu’elle a été demandée le 20 août 2020 et qu’elle a été approuvée par le Conseil de gestion le 29 octobre. Pour le deuxième, c’était 187 jours et pour le troisième, 182 jours.
Rappelons que le fonds a reçu 74 demandes de soutien financier temporaire d’un montant de 5,393 millions d’euros, soit 53% du montant total de 10,000 millions d’euros qui avait été accordé au fonds.
Le nombre total d’opérations approuvées Il s’élève finalement à 30 pour un montant de 3,256 millions d’euros32,5% de la dotation initiale. Parmi les entreprises qui se sont vu refuser le sauvetage, le cas d’Abengoa se démarque surtout, qui demandait 249 millions d’euros.
Sur les 30 bénéficiaires, douze sont des entreprises touristiques, sept industrielles, cinq du secteur de l’ingénierie, cinq aériennes et un du secteur des services.