La décision de la section des vacances de la Cour constitutionnelle de ne pas admettre pour traitement le recours d’amparo déposé par l’ancien président catalan, Carlos Puigdemont, contre sa poursuite par la Cour suprême n’est pas un cas isolé. Depuis 1980, les différentes sections de vacances – avec des compositions à la fois progressistes et conservatrices – ont accordé et refusé des mesures conservatoires, ont levé des suspensions de lois et ont rejeté le traitement des demandes d’amparo dans plus d’une centaine de cas.
L’un des précédents les plus proches s’est produit le 9 août de l’année dernière. Avec une présentation par le magistrat progressiste Ramon Saezla section vacances constituée par lui, Concepción Espejel et Immaculée Montalban (actuel vice-président) a accepté l’irrecevabilité du recours en amparo intenté par deux mossos d’esquadra victimes de Marin Eugen Sabau, l’ancien gardien de Securitas qui, en décembre 2021, a tiré sur son ancien lieu de travail et blessé trois collègues.
L’appel était dirigé contre la décision du Tribunal provincial de Tarragone qui soutenait la décision du Tribunal d’instruction de ne pas arrêter la procédure d’euthanasie demandé par Marin Eugen Sabau. Après l’agression de ses collègues de Securitas, l’agresseur s’est réfugié dans une ferme et a été blessé par les mossos, le laissant tétraplégique.
[El TC rechaza suspender la orden del juez Llarena para detener a Puigdemont si pisa España]
En juin 2022, Sabau a accepté la nouvelle loi sur l’euthanasie. L’hôpital pénitentiaire de Terrassa a autorisé l’aide à mourir.
C’était le premier cas d’un détenu qui demandait l’application de l’euthanasie et aussi le premier dans lequel ses victimes suggéraient que la mort de Sabau soit reportée jusqu’à ce qu’il soit jugé, dans un souci de protection judiciaire efficace.
Les mossos blessés par Marin Eugen Sabau ont fait valoir dans leur procès contre la Cour constitutionnelle que le refus judiciaire de suspendre l’euthanasie violait leur droits en tant que victimes en empêchant l’agresseur d’être jugé pour les actes qu’il a commis.
La section des vacances du TC a cependant catégoriquement rejeté le recours d’amparo « étant donné l’inexistence manifeste d’une violation d’un droit fondamental susceptible d’être protégé par l’amparo ».
Les magistrats de garde ont tranché immédiatement, sans laisser l’affaire à la section correspondante, malgré le fait que les mossos n’aient demandé aucune mesure conservatoire de suspension (contrairement à la demande de Puigdemont, qui a même soulevé une mesure très conservatoire, d’autant plus rapide qu’elle devait être résolu sans entendre les parties). Personne n’a porté plainte au TC ni le procureur n’a fait appel de l’irrecevabilitébien qu’il ait été l’une des parties qui ont fait appel devant la Cour provinciale pour avoir considéré la suspension de l’euthanasie légalement appropriée.
[El fiscal recurrirá que el TC haya decidido con urgencia mantener la orden contra Puigdemont]
Il y avait un deuxième amparo irrecevable pour traitement le 18 août suivant. Cette fois, le président du TC de l’époque est intervenu, Pedro González-Trevijano; le vice-président, Juan Antonio Xiolet le magistrat Ricardo Enriquez.
La requérante était une employée de Securitas qui a été abattue par Sabau et qui a également revendiqué son droit à une protection judiciaire effective.
Le sort du recours d’amparo a été le même que dans l’affaire précédente. Le procureur s’est également calmé.
L’euthanasie de Sabau, initialement fixée au 28 juillet 2022, a été paralysée par la Cour le 20 précédent, dans l’attente de la résolution des appels par le tribunal de Tarragone. Elle a finalement été réalisée le 23 août.
Suivez les sujets qui vous intéressent