Une proposition depuis longtemps morte d’inonder une vallée bucolique au nord de Sacramento et de créer un énorme réservoir pour le sud assoiffé de la Californie trouve une nouvelle vie – et une opposition – au milieu des effets du changement climatique et de l’aggravation de la sécheresse.
Conçu pour la première fois dans les années 1950, le projet Sites Reservoir a été abandonné dans les années 1980 – les années crépusculaires des grands projets de construction de barrages occidentaux en Amérique. Aujourd’hui, des décennies plus tard, une méga-sécheresse dans le sud-ouest et des restrictions d’eau historiques dans les comtés de Los Angeles, Ventura et San Bernardino alimentent un regain d’intérêt pour le plan, au grand désarroi des écologistes.
Récemment, le Metropolitan Water District de Californie du Sud a affecté 20 millions de dollars à la planification du projet, affirmant que le réservoir rendrait l’approvisionnement en eau de la région plus résistant en période de sécheresse.
La proposition a également obtenu un soutien bipartite dirigé par le gouverneur Gavin Newsom, 816 millions de dollars provenant d’une obligation approuvée par les électeurs et plus de 2,2 milliards de dollars de prêts offerts par des agences étatiques et fédérales.
« La sécheresse fait avancer ce projet », a déclaré le représentant John Garamendi, D-Walnut Grove, un partisan de longue date de la proposition. « Nous sommes dans la troisième année d’une grave sécheresse, et la fréquence de la sécheresse est passée de tous les 10 ans à toutes les quelques années. »
Newsom a fait écho au soutien du plan.
« Nous allons en fait réaliser le projet », a déclaré Newsom lors d’une visite du barrage d’Oroville récemment. Le réservoir, a-t-il dit, était « quelque chose que je soutiens depuis longtemps ».
La controverse a transformé la vallée occidentale de la rivière Sacramento en un champ de bataille. Il ne se passe pas un jour sans que les pages Web d’intérêts agricoles et les pétitions diffusées par des groupes de conservation ne présentent un développement qui divise ou un commentaire enflammé.
Le réservoir hors cours d’eau de 4 milliards de dollars est destiné à retenir les eaux pluviales de la rivière Sacramento et ne bloquerait pas la rivière ni ne bloquerait la migration des poissons. Fonctionnant sous l’autorité des pouvoirs conjoints public-privé, il contiendrait, à capacité, 1,5 million d’acres-pieds d’eau et serait disponible pour les investisseurs pour la consommation, la vente ou la location. (Un acre-pied d’eau suffit pour approvisionner trois ménages pendant un an.)
Mais les écologistes disent que le réservoir ne fera pas grand-chose pour résoudre le problème de l’eau du sud de la Californie.
« Sites Reservoir ne fournira pas beaucoup d’eau, mais cela coûtera cher et difficile à arrêter car cela permet aux élus de dire : « Regardez, nous faisons quelque chose contre la méga-sécheresse » », a déclaré Ron Stork, responsable des politiques. défenseur de l’organisation à but non lucratif Friends of the River. « C’est devenu leur solution au changement climatique. »
Le Sierra Club California prévient également que le réservoir, à environ 10 miles à l’ouest de la petite ville de Maxwell et de l’Interstate 5, faciliterait le développement du projet controversé Delta Conveyance, alias le Delta Tunnel. C’est parce que, disent-ils, cela aiderait à justifier la dépense d’environ 20 milliards de dollars pour acheminer de l’eau douce à travers le tunnel du nord de la Californie à la vallée de San Joaquin et au sud de la Californie.
Mike Conroy, directeur exécutif de la Pacific Coast Federation of Fishermen’s Assns., décrit la proposition de réservoir comme « une prise d’eau coûteuse qui profite aux courtiers en eau les plus gaspilleurs de Californie, et non aux Californiens moyens ».
Pourtant, dans une région réputée pour sa richesse en riz, amandes, noix, pistaches et arbres fruitiers, le sentiment public pour les barrages et les réservoirs est profond.
Des panneaux d’affichage le long de l’Interstate 5 et de la State Route 99 proclament : « Construisez des barrages maintenant », « Newsom arrête de gaspiller l’eau de notre barrage ! et « L’irrigation est importante. »
Si cela est autorisé, le premier nouveau réservoir majeur construit en Californie depuis 1999 serait détenu et exploité par un groupe d’intérêts agricoles et de districts hydrauliques de la vallée centrale.
Parmi 30 autres bénéficiaires, le Metropolitan Water District de Californie du Sud obtiendrait la plus grande part de l’eau du réservoir car il paierait la plus grande part des coûts de développement du projet.
Le deuxième plus grand participant est le district municipal des eaux de la vallée de San Bernardino, qui a lancé environ 14 millions de dollars, malgré des réserves d’eau solides stockées dans ses bassins d’eau souterraine.
« En ce qui concerne l’eau, le grand égalisateur de toute incertitude est le stockage », a déclaré Bob Tincher, responsable des ressources en eau du district. « Bien sûr, si nous n’avons pas besoin de cette eau, nous pouvons toujours la vendre à quelqu’un qui en a besoin. »
Le projet Sites prévoit la construction de deux grands barrages jusqu’à 310 pieds de haut, ainsi que de neuf petits barrages en selle. Les ondes de tempête de la rivière Sacramento à environ 15 milles seraient détournées vers le réservoir via deux canaux existants et un nouveau pipeline.
Un obstacle majeur à l’achèvement du projet est de savoir si le California Water Resources Control Board accordera ou non au réservoir l’autorisation de détourner l’eau de la rivière Sacramento.
« La décision du conseil d’administration sur notre demande fera ou détruira ce projet », a déclaré Jerry Brown, directeur exécutif de l’autorité.
« Si nous n’obtenons pas la bonne eau, il n’y a pas de projet. Si nous l’obtenons, nous commencerons les travaux en 2024 et serons pleinement opérationnels d’ici 2030 », a déclaré Brown.
« Dans l’ensemble, nous sommes en assez bonne forme », a déclaré Brown. « Nos études approfondies et notre modélisation montrent que la rivière Sacramento a deux à cinq fois plus d’eau disponible que les 1,5 million d’acres-pieds que nous recherchons, même dans des conditions de sécheresse. »
Mais pendant que les investisseurs attendent, les opposants, y compris les groupes de conservation, l’industrie du saumon et les chefs tribaux, avertissent que de nombreuses questions importantes doivent encore être tranchées par les organismes de réglementation et les tribunaux.
Doug Obegi, directeur du programme de restauration de la rivière californienne du National Resources Defense Council, a déclaré que les résultats sont destinés à définir les conditions de vie le long de la rivière pour ses habitants, son paysage et les espèces en voie de disparition, notamment l’éperlan du delta et le saumon quinnat légendaire mais troublé.
« En ce moment, tout le monde se bat pour mettre la main sur l’eau qu’il peut », a-t-il déclaré. « Les agriculteurs soutiennent que la récolte des eaux pluviales de la rivière Sacramento est essentielle à leur survie économique. Les écologistes soutiennent que ces mêmes poussées sont essentielles pour maintenir les réseaux écologiques de la vie de la rivière. »
Parmi les autres critiques, citons Jonas Minton, ancien directeur adjoint du département californien des ressources en eau et expert en sécurité des barrages et en gestion des inondations. A l’entendre dire, « Sites Reservoir ne franchira jamais la ligne d’arrivée. »
« Les politiciens en font la promotion parce que les électeurs aiment les propositions de barrage dans les années extrêmement sèches », a-t-il déclaré. « Mais la sécheresse peut aussi être désastreuse pour les investisseurs. »
C’est parce que, a-t-il dit, lorsque l’approvisionnement en eau est faible, ceux qui détiennent des droits supérieurs, tels que les riziculteurs du centre de la Californie, obtiennent de l’eau avant les titulaires de droits plus juniors.
« Tout ce que je vois dans la vallée de Sacramento ces jours-ci, ce sont des rizières en jachère appartenant à des agriculteurs dont les livraisons d’eau de surface ont été réduites », a-t-il ajouté. « Ainsi, les investisseurs pourraient se retrouver avec un droit, mais pas d’eau réelle à mettre dans leur nouveau réservoir. »
Sites Valley est un aperçu dans le temps – un grand bol poussiéreux de 13 miles de long et environ 5½ miles de large où le bétail et les cerfs parcourent les prairies encadrées de chênes et de ruisseaux qui s’assèchent dans la chaleur brutale de l’été.
Il abrite également 20 personnes, dont Mary Wells, une ancienne gestionnaire de l’eau respectée et décideuse politique du nord de la Californie, qui exploite un ranch de bétail dans la vallée depuis près d’un demi-siècle.
Wells et ses enfants font souvent de la randonnée et de l’équitation dans la région. Et alors qu’ils s’éloignent, ils pensent que dans moins de 10 ans, toute la vallée pourrait être sous l’eau.
Wells n’a rien contre ça. Pour elle, il ne s’agit pas de savoir s’il faut remplir la vallée d’eaux pluviales, mais à quelle profondeur et à quelle vitesse.
« La partie amère de tout cela est de perdre plus financièrement et émotionnellement que quiconque ne pourrait jamais l’imaginer », a-t-elle déclaré avec un soupir. « La partie la plus agréable est de savoir que ce projet est une solution réfléchie à la crise de l’eau à laquelle est confrontée l’agriculture de la Californie centrale et cet état incroyable. »
Les critiques soulignent que le réservoir ne contiendrait qu’une petite fraction des 42 millions d’acres-pieds d’eau consommés chaque année en Californie.
Steve Evans, consultant en eau pour des groupes de conservation, dont la California Wilderness Coalition, craint que les détournements du réservoir ne perturbent l’écologie de la rivière.
Dans l’un des succès émergents de l’environnementalisme, le Sacramento River National Wildlife Refuge est sur le rebond en raison des efforts de restauration.
Contemplant les étendues de berges rajeunies où la faune a reculé plus rapidement que prévu, Evans a déclaré: « Une réduction des crues annuelles de la rivière signifie un habitat moins vital pour les lynx roux, les canards branchus, les rainettes et les migrants, y compris les coucous à bec jaune. »
Pourtant, il est impossible d’échapper à l’anxiété des agriculteurs et des éleveurs locaux acculés par le changement climatique.
Le bassin versant de la rivière Sacramento a été gravement compromis par une troisième année de sécheresse, avec un stockage actuel dans le lac Shasta, le plus grand réservoir de l’État, à 1,7 million d’acres-pieds, contre une moyenne de 3,5 millions d’acres-pieds pour cette période de l’année, selon à la Commission du riz de Californie.
Jusqu’à présent cette année, 370 000 acres de cultures ont été mises en jachère sur le côté ouest de la vallée de Sacramento, principalement dans les comtés de Colusa et de Glenn, a indiqué la commission.
Les refuges fauniques nationaux ne recevront que 15 à 18 % de leurs approvisionnements habituels en eau en fin de saison. La réduction de l’eau pour les refuges fauniques et l’inondation des rizières pourraient ouvrir la voie à des épidémies de botulisme et de choléra aviaire.
Les membres de l’Autorité du canal Tehama-Colusa, un acteur clé du projet de réservoir, n’ont pas à aller bien loin pour trouver une signature sans vie d’une grave sécheresse.
À deux pas des fenêtres de leur salle de conférence se trouvent des milliers d’amandiers de 18 ans récemment rasés au bulldozer par le président du groupe, Zachary Dennis, parce qu’il n’avait pas les moyens d’avoir de l’eau pour les faire vivre.
« Je n’avais pas le choix », a déclaré Dennis, 42 ans, tout en parcourant le terrain pour faire le bilan de ses pertes. « Notre allocation d’eau est tombée à zéro et le prix de l’eau des entrepreneurs a bondi à 600 $ l’acre-pied, soit environ six fois ce qu’il en coûte les années normales. »
Au-delà de cela, les arbres répartis sur 377 acres de terre ont cessé de produire des amandes après que la région a été touchée par le gel en février.
« S’il ne pleut pas beaucoup cet hiver, dit-il d’un air maussade, il y a de fortes chances que nous devions nous rabattre sur les assurances.
2022 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.