La SEC devrait-elle abandonner les rapports trimestriels ?

Dans l’esprit de certains, les multiples maux du capitalisme d’entreprise avoir une seule source: court-termisme. Parce que les investisseurs ignorent de plus en plus la valeur à long terme au profit des rendements trimestriels, les dirigeants d’entreprise n’auraient d’autre choix que d’adopter une mentalité tout aussi myope dans leur prise de décision.

Ces dernières années, les inquiétudes généralisées concernant le court terme ont contribué à relancer le débat autour des règles de reporting trimestriel de la Securities and Exchange Commission (SEC). Par exemple, en 2018, l’administration Trump a demandé à la SEC d’enquêter sur le retour à une exigence semestrielle (c’est-à-dire deux fois par an), qui était en vigueur de 1955 à 1970.

Dans un prochain article pour Horizons comptablesDavid S. Koo, professeur adjoint de comptabilité au Donald G. Costello College of Business de l’Université George Mason, revient sur cette histoire pour déterminer si le retour aux rapports semestriels réduirait automatiquement le court terme.

Son étude compare les entreprises qui ont volontairement opté pour des rapports plus fréquents avant que cela ne soit obligatoire, à celles qui ont opté pour des rapports uniquement lorsqu’elles y étaient obligées. L’ensemble de données a suivi les performances financières et les bénéfices de 201 paires d’entreprises appariées, au cours des années 1952-1974. (Les co-auteurs de Koo étaient Jenna D’Adduzio de l’Université de la Colombie-Britannique, Santhosh Ramalingegowda de l’Université de Géorgie et Yong Yu de l’Université du Texas à Austin.)

Comme indicateur de la réflexion à court et à long terme des investisseurs, les chercheurs ont utilisé le coefficient de réponse aux bénéfices futurs (FERC). Comme le résume Koo, « la FERC mesure dans quelle mesure le cours actuel de l’action reflète les bénéfices futurs de l’entreprise ». La FERC élevée suggère une orientation à long terme dans laquelle les investisseurs anticipent correctement les bénéfices futurs des entreprises au fil du temps et les évaluent en conséquence.

L’équipe de recherche a constaté que le passage d’un rapport annuel à un rapport semestriel, et d’un rapport semestriel à un rapport trimestriel, avait un effet positif constant sur le FERC d’une société. En d’autres termes, des instantanés plus fréquents de la performance des entreprises semblent donner aux investisseurs des informations fondamentales sur l’état de santé d’une entreprise, plutôt que de les inciter à réagir de manière instinctive et basée sur des données éphémères.

« Supposons que nous ayons un rapport annuel et que la société gagne 100 millions de dollars une année et 95 millions de dollars l’année suivante », explique Koo. « Tout ce que nous savons, c’est que les bénéfices de l’entreprise ont diminué de 5 millions de dollars. Mais si nous pouvons comparer d’un trimestre à l’autre, nous pouvons émettre l’hypothèse si la baisse des performances est idiosyncrasique ou s’il se passe réellement quelque chose au sein de l’entreprise. »

Des rapports financiers plus fréquents fournissent donc plus de contexte et de perspective avec lesquels travailler lors de l’interprétation des informations sur les bénéfices.

En outre, l’augmentation du FERC s’est avérée plus importante pour les entreprises dont les bénéfices sont moins prévisibles ou inégaux. Citons par exemple les secteurs de l’aviation commerciale et de la vente au détail, qui présentent un degré élevé de saisonnalité. Les rapports trimestriels permettent aux investisseurs et aux analystes d’isoler les périodes critiques pour l’entreprise, telles que la période des achats des fêtes ou la ruée vers les voyages d’été, et d’évaluer les performances par rapport aux années précédentes ainsi qu’à celles de la concurrence.

L’étude suggère que le passage à des rapports trimestriels freine également le court-termisme en augmentant la fréquence d’autres types de divulgations, créant ainsi davantage d’opportunités d’information pour les investisseurs. Koo et ses co-auteurs ont constaté que le nombre moyen de prévisions de bénéfices des dirigeants a grimpé en flèche après que les entreprises ont été contraintes de passer à des rapports trimestriels.

Koo soutient que cet effet domino de la divulgation montre que « sur les marchés des capitaux, l’information financière est une pièce maîtresse… Si nous rendons les informations moins fréquentes, les répercussions pourraient peut-être être plus importantes. Les analystes et les entreprises pourraient divulguer moins qu’avant ».

Dans le même temps, Koo souligne qu’augmenter encore la cadence de reporting financier – pour, par exemple, un calendrier mensuel – pourrait être une trop bonne chose. « Des rapports trop fréquents peuvent s’avérer très coûteux pour l’entreprise et submerger les investisseurs avec trop d’informations », dit-il.

Au lieu de cela, il exhorte les décideurs politiques à se souvenir de la justification initiale de l’exigence de reporting trimestriel. « Après la Seconde Guerre mondiale, l’économie américaine était en plein essor, puis il y a eu une récession. De nombreuses entreprises qui ont prospéré pendant l’expansion d’après-guerre ont pu cacher leur baisse de performance, ce qui a coûté de lourdes pertes aux investisseurs. réduire cette asymétrie de l’information. Les conclusions de Koo suggèrent que la SEC avait raison en 1970 : les rapports financiers trimestriels pourraient être le point idéal pour les marchés des capitaux.

Une version papier de travail de la recherche est disponible dans le Journal électronique du SSRN.