La saga Twitter d’Elon Musk est un capitalisme renégat

Note de l’éditeur (21 avril 2022): Suite à la publication de cet article, Elon Musk a déclaré avoir reçu des fonds pour financer un rachat de Twitter et envisageait de faire une offre publique d’achat à tous les actionnaires de Twitter.

jeBON TARBEL, auteur d’un exposé de 1904 sur la Standard Oil Company, a décrit son fondateur John D. Rockefeller comme « l’homme le plus prospère du monde ». Elle entendait par là « l’homme qui a le meilleur de ce que les hommes veulent le plus ». Aujourd’hui, Elon Musk correspond parfaitement à cette description. Il ne vaut pas seulement plus que Dieu. Il invente des choses qui changent le monde, des voitures électriques aux fusées spatiales. Un mot de lui – de la crypto aux actions de mème – transforme les investisseurs particuliers en pavloviens baveux. Avec des millions de fans enthousiastes, il est une idole du capitalisme moderne.

Il est également un façonneur des tendances capitalistes, et c’est là que réside le problème. Son fétiche pour Twitter – d’abord comme mégaphone pour se promouvoir et promouvoir ses entreprises, et maintenant comme un jouet qu’il a vendu pour 43 milliards de dollars – emmène le monde des affaires dans une nouvelle direction impitoyable. Appelez-le GameStop pour les gazillionaires. Comme le battage médiatique de l’année dernière autour du détaillant de jeux américain (« Gamestonk !! » comme l’a appelé M. Musk), cela promeut l’idée que les règles d’investissement normales ne s’appliquent pas. Il dépeint les administrateurs du fair-play – régulateurs et conseils d’administration – comme de petits ennemis du progrès. Et il idéalise des récits surréalistes sur des faits économiques. Une telle calamité a jusqu’à présent été principalement limitée aux franges de la finance. Dans sa quête de Twitter, M. Musk le fait entrer dans le courant dominant.

Il a apporté l’odeur du stock de mèmes sur Twitter, pas votre candidat microcap habituel pour la mémification. Avant que M. Musk n’annonce une participation de plus de 9 % le 4 avril, la plateforme de médias sociaux était le genre d’entreprise qui ne plaisait qu’aux vrais croyants ou aux réticents. Ses revenus publicitaires n’ont jamais atteint leur potentiel. Malgré sa notoriété, c’était un investissement terne. Maintenant, M. Musk a abandonné son offre de le rendre privé afin de protéger la liberté d’expression plutôt que de gagner de l’argent. Cela fait probablement appel à sa base de fans. Les commerçants de jour sautent déjà sur ses basques ; Selon Vanda Research, un conseiller en placement, leur part du flottant de Twitter est passée de 8 % à 13,3 %. Le trading d’options a augmenté, tout comme les discussions sur Twitter sur des forums comme WallStreetBets de Reddit. C’est peut-être juste un plaisir inoffensif. Mais cela pourrait aussi jouer entre les mains de M. Musk. Les investisseurs particuliers sont plus susceptibles de soutenir sa tactique que la vieille garde institutionnelle.

De telles tactiques puent le populisme. En fait, ils cherchent à affaiblir les institutions tout en élevant le statut de M. Musk en tant que sauveur de Twitter. Cela comprend le dénigrement de ceux qui sont chargés de veiller à ce que ces acquisitions soient menées de manière équitable et transparente, principalement la Securities and Exchange Commission (SECONDE), le régulateur américain du marché et le conseil d’administration de Twitter. M. Musk réprimande toujours publiquement que SECONDE environ un règlement de 40 millions de dollars que lui et Tesla ont accepté de payer en 2018 pour un tweet qu’il a envoyé disant qu’il pourrait privatiser la compagnie de voitures électriques. Dans son récent investissement sur Twitter, un recours collectif allègue qu’il a violé un SECONDE Règle en ne divulguant pas la mise dans les 10 jours si elle dépasse 5 %. Quant au conseil d’administration, il a riposté depuis qu’il a introduit une «pilule empoisonnée» le 15 avril qui impose des sanctions s’il augmente sa participation au-dessus de 15%. Il a tweeté un sondage destiné à montrer que ses partisans sont très favorables à ce que les actionnaires décident de privatiser Twitter, et non le conseil d’administration. Il a également noté le peu d’actions Twitter détenues par les membres du conseil d’administration.

Malgré toutes les farces, ses tactiques trahissent également le principe selon lequel les marchés ont besoin d’informations fiables pour fonctionner correctement. Pour alimenter le jeu de devinettes en cours sur ses intentions, il a tweeté une référence à « Love Me Tender » d’Elvis Presley, ce qui – du moins pour ceux qui ont l’intuition des stocks de mèmes – implique qu’il pourrait essayer d’esquiver le tableau en soumettant une prise de contrôle. offre à tous les actionnaires. D’un autre côté, il n’est peut-être pas sérieux au sujet de l’achat de Twitter. « Je ne suis pas sûr de pouvoir l’acquérir », a-t-il déclaré dans un TED Interview enregistrée peu de temps après avoir fait son offre le 14 avril. Cela pourrait être une pierre d’achoppement pour tous les autres prétendants encerclant Twitter, qui comprendraient deux groupes de capital-investissement, Thoma Bravo et Apollo Global. Alors que M. Musk reste actionnaire, son imprévisibilité fait de lui une pilule empoisonnée.

L’impression qu’en tant qu’homme le plus riche du monde on peut s’amuser avec les règles du jeu est une chose. Tout aussi problématique est l’idée que M. Musk pourrait finir par contrôler l’un des outils de communication les plus puissants au monde à un moment où des fortunes se font et se perdent sur des « stocks d’histoires » – ceux alimentés par des récits circulant sur des forums comme Twitter pour être discutés. M. Musk sait tout sur la puissance de la plateforme. non PDG a la présence Twitter qu’il a. Il a une armée de 82,6 millions d’abonnés, dont beaucoup ont contribué à amplifier ses tweets faisant la promotion de Tesla, faisant ainsi du site le principal bras marketing de l’entreprise d’un billion de dollars. Tesla, qui a annoncé des ventes record au premier trimestre le 20 avril, ne cesse de se renforcer. Twitter a contribué à alimenter son ascension.

Ce ne sont peut-être pas seulement ses « fanboys » de Twitter qui ont soutenu le récit de Tesla. Selon David Kirsch de la Robert H. Smith School of Business de l’Université du Maryland, les tweets générés par des « fanbots », ou des algorithmes prétendument pro-Tesla, représentaient 23 % de tous les messages sur Twitter contenant le hashtag #.TSLA entre 2010 et 2020 soit 36 ​​000 tweets. Les résultats sont toujours en cours de vérification et n’incluent pas de comparaisons avec les fanbots d’autres entreprises au cours de la même période. Cependant, l’utilisation généralisée des fanbots peut indiquer que Twitter a un pouvoir encore plus grand pour diffuser la propagande des entreprises qu’on ne le pensait auparavant.

Citoyen Musc

La propagande n’est pas un mot couramment associé aux affaires. Le monde a de nombreuses raisons de s’inquiéter du fait que les politiciens achètent des actions médiatiques pour vendre des idéologies. Les titans de la technologie en moins. Jeff Bezos d’Amazon, par exemple, est considéré comme le propriétaire indépendant de Poste de Washington. M. Musk est plus compliqué. Ce qu’il construit est une œuvre de génie. Mais quand il s’agit de Twitter, il est souvent puéril et capricieux. Imaginez si Rockefeller achetait le Twitter de son temps. Lui aussi aurait eu des fanboys. Et l’exposé de Tarbell a peut-être été effacé. ■

Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, abonnez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.

En savoir plus sur Schumpeter, notre chroniqueur d’affaires mondial :
Quelle est l’ampleur du risque d’opacité pour le shein chinois ? (16 avril)
Sauvez la mondialisation ! Achat d’un véhicule électrique chinois (9 avril)
La culture de démolition ira-t-elle dans le libre-échange ? (2 avril)

Cet article est paru dans la section commerciale de l’édition imprimée sous le titre « Musk’s Megaphone »