Le chef des renseignements militaires ukrainiens, Kyrilo Boudanova révélé ce week-end lors de la XXe Conférence de Yalta sur la stratégie militaire européenne que le Kremlin avait fixé la date limite pour remporter la victoire en Ukraine au début de 2026. Ce calcul rejoint parfaitement les prévisions du groupe de réflexion américain Carnegie Endowment for International Peace, selon lesquelles la Russie serait à cette date à court de pièces de rechange pour certains types d’armes soviétiques au rythme actuel de l’attrition sur le front.
Faute d’une mobilisation totale, de peur de provoquer un raz-de-marée dans l’opinion publique, la Russie a augmenté au cours de ces deux années le nombre de soldats de son armée, professionnels et occasionnels, à 2 389 000 hommes, soit 180 000 de plus que la dernière fois. Décembre. L’objectif est de compenser les pertes qui surviennent en Ukraine par de nouvelles mobilisations partielles, davantage d’embauches et de continuer à attiser le patriotisme pour trouver de nouveaux volontaires.
Le problème de la Russie est la pérennité d’une telle armée à court terme. Beaucoup de soldats avec peu d’armes est une mauvaise combinaison. Les attaques sont dispersées et l’infanterie est maltraitée, comme on le voit en Ukraine. Boudanov estime que tous ces problèmes, ainsi que la fatigue de guerre elle-même et le sentiment que ce n’est pas quelque chose d’étranger aux citoyens russes – quelque chose qu’ils voient déjà à Koursk et qu’ils verraient dans d’autres endroits de la Fédération de Russie si Biden autorisait les attaques. longue distance – peut sérieusement nuire au moral de la population russe.
En ce sens, la Russie estime qu’elle devra tout donner en 2025 et remporter suffisamment de victoires pour consolider cette victoire en 2026. Selon Budanov, si l’Ukraine parvient à résister pendant ces douze mois, c’est-à-dire si l’aide internationale est maintenue et ne vaciller – Les élections américaines auront beaucoup à dire à ce sujet – elle aura beaucoup à gagner parce que l’urgence prévaudra aux échelons supérieurs russes, qui voudront mettre fin à la guerre presque par tous les moyens, comme ce fut le cas pour l’URSS en Afghanistan. .
María Senovilla El Español
Le plan de « paix » de la Chine, du Brésil et de Vance
Une autre question est de savoir en quoi consiste cette victoire et comment cette paix est atteinte. Il est clair que les deux camps sont épuisés et qu’aucun des deux n’a fait preuve de suffisamment de détermination pour réaliser une percée significative. Il est vrai que la Russie continue de conquérir de petites villes sur un large front, mais elle n’est pas encore parvenue à expulser les Ukrainiens de Koursk et ces avancées ne se traduisent pas non plus par une rupture qui brise les défenses locales. Nous sommes confrontés à une guerre d’usure dans laquelle les victoires se comptent sur très peu de kilomètres carrés.
Il est également clair que le reste du monde en a assez du conflit. Marre des menaces nucléaires, marre de l’inflation alimentaire, marre de la paralysie commerciale que représente une guerre au cœur de l’Europe et face à la mer Noire… Ainsi, ces dernières semaines, différents plans de paix ont été présentés, mettant en avant celle signée par la Chine et le Brésil et qui était une sorte de « paix pour les territoires », c’est-à-dire que la Russie garde ce qu’elle a conquis au cours de ces deux ans et demi, qu’une zone de sécurité internationale soit établie et que l’Ukraine reste avec le repos.
C’est au fond la solution du Kremlin, comme Zelensky l’a souligné la semaine dernière… mais c’est aussi la solution de JD Vance, possible futur vice-président des Etats-Unis et on comprend cela, par élévation, celle de son patron Donald Trump. Quand le candidat républicain répète sans cesse que « la guerre se terminera dans une semaine », il est difficile d’imaginer un autre scénario que celui proposé par la Russie. Favoriser le plus fort a toujours été le moyen le plus court de mettre fin à un conflit… et le moins efficace à moyen terme.
La possibilité d’implosion
Le fait est que l’Ukraine n’est pas prête à accepter un tel accord. Depuis Kiev, ils considèrent que la guerre n’a pas duré depuis février 2022 mais depuis 2014, lorsque la Russie a formé et armé des guérilleros similaires à Donetsk et Lougansk et les a fait combattre pendant des années contre l’armée régulière ukrainienne. Après dix ans de combats et des dizaines de milliers de morts, il est difficile de renoncer purement et simplement à ce pour quoi on s’est battu, ce serait lui enlever tout sens. Seul un gouvernement proche du Kremlin, comme celui qui a existé jusqu’en 2014 avec Ianoukovitch ou comme celui que Poutine voulait imposer dans cette « opération militaire spéciale », accepterait une telle chose.
Zelensky, bien entendu, n’est pas fait pour cette tâche. Le président ukrainien a affirmé sa volonté de présenter à Joe Biden ce qu’il appelle un « plan de victoire ». À Kiev, ils sont convaincus que la guerre peut être gagnée ou, du moins, ils estiment qu’il faut proposer une victoire aux alliés pour que le pessimisme ne se propage pas. Les détails de ce plan sont inconnus, mais il faut comprendre qu’ils sont conformes à ce que Boudanov a souligné : épuiser la Russie autant que possible, permettre l’attaque d’objectifs militaires au-delà de la frontière et confiance dans un effondrement social et économique qui étoufferait Poutine et l’obligerait à se retirer.
Cela ne semble certainement pas quelque chose de simple. L’expérience de la guerre du Donbass elle-même le démontre : l’Ukraine n’a pas réussi à récupérer les villes de Donetsk et Lougansk et leurs environs depuis dix ans. Penser qu’il peut le faire semble désormais trop optimiste. D’un autre côté, la Russie devra tôt ou tard arrêter l’hémorragie. Pourra-t-il conquérir tout le Donbass ? Peut-être, mais s’il leur a fallu deux ans pour se rapprocher de Pokrovsk, on les voit difficilement défiler prochainement dans Kramatorsk ou Sloviansk.
Le problème, de toute façon, c’est la méfiance. Il y avait déjà eu des accords de Minsk en 2015 et la Russie les a diffusés sept ans plus tard. Qu’est-ce qui l’empêcherait de refaire la même chose une seconde fois ? Il faudrait des garanties internationales, mais la Russie exigera toujours que l’Ukraine n’adhère pas à l’OTAN… et si l’OTAN n’intervient pas, tôt ou tard, Poutine tentera de terminer son travail. Pour les « bonnes » raisons, influencer le processus électoral de revirements ou pour les « mauvaises » raisons comme jusqu’à présent. Se rendre, pour Kiev, serait non seulement une honte, mais une perte de temps : Poutine ne comprend pas les compromis et ne pardonne pas les signes de faiblesse.