Le 21 septembre 2022, Vladimir Poutine est apparu devant les caméras de la télévision d’État russe pour la première fois depuis l’annonce de « l’opération militaire spéciale » appelée à éliminer le régime politique ukrainien en dix jours. Sept mois après le début d’une invasion à grande échelle, troupes russes ils avaient dû se retirer des régions de Soumy et de Kharkiv et ils venaient d’être expulsés du nord de Khersonperdant la seule capitale provinciale qui restait entre leurs mains.
Dans son discours, l’autocrate a annoncé une mobilisation de 300 000 hommes supplémentaires et a accusé le OTANsans aucun fondement, pour proposer un « chantage nucléaire » à la Russie. « Nous disposons d’armes meilleures et plus modernes… et nous n’hésiterons pas à les utiliser. « Ce n’est pas du bluff », a déclaré Poutine sur un ton menaçant. Les référendums pour l’annexion de Kherson et de Zaporizhzhia étaient déjà préparés, tout comme la nomination de Sergueï Surovikin, surnommé «Général Armageddon», en tant que chef de l’armée russe en Ukraine.
Bien entendu, ce n’était pas la première fois que la Russie promenait l’épouvantail nucléaire. Il le faisait depuis le début de la guerre, pour effrayer les puissances occidentales et tenir à distance leur collaboration avec l’Ukraine. Cette fois, la menace sonnait différemment : le président américain, Joe Biden a mis en garde contre une « apocalypse » si la Russie décidait d’utiliser l’arme nucléaire ; Le chef de la politique étrangère de l’Union européenne, Josep Borrell, a annoncé que si la Russie franchissait le pas, l’Occident réagirait en anéantissant l’ensemble de l’armée russe déployée en Ukraine par une attaque conventionnelle. Même le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, s’est exprimé dans des termes similaires.
Tout le monde a pris les paroles de Poutine comme un défi différent aux précédents et maintenant nous savons pourquoi. Lors d’une conférence avec le chef des services secrets britanniques, le légendaire MI6William Burns, directeur du INC.ont reconnu ce lundi avoir des informations de première main sur une éventuelle attaque avec des armes nucléaires tactiques par la Russie dans l’est de l’Ukraine. Il a même discuté de la question avec Sergueï Narychkine, chef du Service russe de renseignement international.
La « crise des missiles » contemporaine
Ces journées de septembre et d’octobre, d’après le témoignage de Burns, ont dû être très similaires à celles de la crise des missiles de Cuba en 1962. Probablement, comme à cette occasion, Nous n’avons jamais vraiment eu conscience du danger dans lequel se trouvait l’humanité.. Il est vrai que la Russie n’a pas menacé d’utiliser des armes nucléaires stratégiques mais des armes tactiques, à plus courte portée et conçues pour des opérations très spécifiques sur le front, mais la réponse aurait impliqué une escalade qu’il vaut mieux ne pas imaginer.
Ce qui est clair, même si la CIA ne le reconnaît pas ouvertement, c’est que déclarations publiques et les actions conjointes des principaux dirigeants occidentaux, ainsi que la dissuasion directe dans les conversations privées, Cela a fait oublier à la Russie cette option.. Les gains, de toute façon, allaient être minimes comparés aux dégâts que pourrait subir son armée et aux répercussions que cela pourrait avoir sur le reste de la planète.
De même, il est très probable que la plausibilité de cette menace ait en partie modifié la position de l’administration Biden sur l’aide à l’Ukraine. Zelensky réclamait depuis longtemps des missiles ATACMS moyenne et longue distance, des avions de combat F16 et des batteries de défense aérienne Patriot. La position du conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, suivie par le président américain lui-même, signifiait que les batteries anti-aériennes n’arriveraient que fin avril 2023 ; Les missiles ne seront livrés qu’en octobre de la même année et les chasseurs n’auront survolé le ciel ukrainien que cet été, après une très longue période d’autorisations et de formation des pilotes.
Sans aucun doute, l’absence de tout ce matériel, qui aurait pu être des mois à l’avance, a condamné l’appel à l’échec. « Contre-offensive d’été » de l’Ukraine en 2023. Une tentative de répéter ce qui a été réalisé un an plus tôt, mais sans moyens, sans protection aérienne et avec la presse américaine télégraphiant chaque objectif et chaque stratégie grâce aux fuites du Pentagone. Les bénéfices n’étaient pas aussi minimes qu’annoncés, mais ils étaient inférieurs aux attentes excessives du Département d’État.
Armes nucléaires russes. Reuters
La menace comme propagande
Deux ans plus tard, Burns insiste sur le fait que Les menaces nucléaires persisteront tant que Poutine restera au pouvoir et aussi longtemps qu’il veut continuer à définir l’agenda militaire occidental. Cela ne s’est pas mal passé. Les États-Unis continuent de ne pas permettre à l’Ukraine de se défendre sur le territoire russe avec les armes envoyées et, depuis Kiev, on ne sent pas qu’il existe une réelle volonté de la Russie de perdre la guerre, par peur de sa réaction. Ils estiment qu’il suffit à l’Occident que cela continue indéfiniment et que l’armée de Poutine s’épuise.
Le directeur de la CIA, conscient de cette situation, a mis en garde contre la tentation de croire chaque menace au pied de la lettre. Pour lui, il s’agit d’une autre méthode de propagande qui ne cache pas derrière elle une réelle intention, une position partagée par son homologue britannique, Richard Moore. Cependant, surtout de la part des États-Unis, la prudence demeure : ni Biden n’ose autoriser des attaques contre des objectifs militaires en Russie, ni Harris ne veut s’y lancer pendant la campagne, et encore moins Trump n’est-il disposé à déranger le moins du monde son admiré Vladimir Poutine.
Compte tenu de ces circonstances, L’Ukraine semble obligée de fabriquer ses propres armes et utilisez-le comme bon vous semble. Quelque chose de similaire à ce qu’il a fait avec l’offensive sur la région de Koursk, qui n’a même pas été consultée par ses alliés. La pénurie de munitions et de soldats est connue depuis longtemps et rend la bataille sur le front de l’Est très difficile, où les Russes continuent de suivre la ligne allant de Pokrovsk à Vuhledar. Pour l’instant, il faut le dire, avec un succès mitigé.
L’Ukraine a bombardé la Crimée, envoyé ses missiles au-delà de la frontière avec la Russie et est même entrée sur son territoire sans qu’Armageddon n’éclate. Chaque ligne rouge tracée par Moscou a été franchie à un moment ou à un autre. Il semble clair que la menace de septembre 2022 était bel et bien un bluff. Le risque de le découvrir, oui, est quelque chose que personne n’ose complètement prendre. Et encore moins Biden lui-même.