Selon une nouvelle analyse, jusqu’à un quart du territoire européen pourrait être propice à la réintroduction de nouvelles espèces sauvages.
La restauration des zones sauvages dans certaines régions d’Écosse, de Scandinavie et d’Espagne contribuerait à accroître la biodiversité du continent, qui a fortement diminué au cours des 200 dernières années.
La restauration des paysages naturels de l’Écosse pourrait être cruciale pour aider le Royaume-Uni à atteindre ses objectifs en matière de biodiversité.
Alors que près d’un sixième de la faune sauvage du Royaume-Uni est menacée d’extinction, il est plus important que jamais de donner à la nature des espaces où elle peut s’épanouir. Le réensauvagement est une partie de la solution, qui vise à restaurer les processus naturels qui permettent aux écosystèmes de s’autoréguler.
Recherche publiée dans la revue Biologie actuelle Les résultats suggèrent que de vastes zones des hautes terres et des îles d’Écosse pourraient constituer un bon point de départ. De petits changements pourraient encourager des animaux clés comme le chat sauvage et la martre des pins à se propager et à revenir dans des zones dont ils ont été chassés il y a des siècles.
Les pertes historiques ont fait du Royaume-Uni l’un des pays les plus « appauvris en nature » au monde, mais le retour de ces espèces contribuerait à renforcer la biodiversité en déclin du pays. Cela permettrait également au pays d’être à deux doigts de remplir son engagement de protéger 30 % de son paysage d’ici 2030. un objectif connu sous le nom de 30×30.
Le professeur Miguel B. Araújo, premier auteur de l’étude, affirme que la réintroduction de la faune sauvage est « cruciale pour des pays comme le Royaume-Uni ».
« En permettant aux herbivores sauvages de recoloniser ces terres, ou en les réintroduisant activement, nous pouvons remplacer le bétail domestique par des herbivores sauvages », explique Araújo. « Cette approche contribue à restaurer les processus naturels de gestion des terres, à réduire le risque d’incendies incontrôlés et à promouvoir un paysage plus résilient et plus équilibré sur le plan écologique. »
Mais le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à pouvoir en bénéficier. En Europe, jusqu’à 1,2 million de kilomètres carrés de terres ont également été identifiés comme propices à la réintroduction de la nature. La restauration d’une fraction de cette superficie représenterait un changement fondamental dans la relation du continent avec la nature.
Qu’est-il arrivé à la biodiversité en Europe ?
Le déclin de la biodiversité européenne a commencé il y a des centaines d’années, lors des révolutions agricoles. Des pratiques agricoles plus intensives et la prolifération de fermes plus grandes ont permis aux agriculteurs d’augmenter leurs rendements, mais ont également conduit à la perte d’habitats riches en faune sauvage comme les forêtsprairies et zones humides.
Certains pays sont sortis de cette transition avec une biodiversité plus faible que d’autres. Les nations insulaires comme le Royaume-Uni, l’Irlande et Malte ont été particulièrement touchées, car les changements de paysage se sont concentrés sur une zone plus petite, offrant moins de possibilités de retour à la faune sauvage.
Les pertes d’habitats se sont multipliées au fil des siècles, et de nouvelles menaces, comme le changement climatique et la pollution, ont contribué à les aggraver. On estime aujourd’hui qu’environ 19 % des espèces végétales et animales d’Europe sont menacées d’extinction, les insectes étant particulièrement menacés.
Face aux inquiétudes suscitées par l’état des écosystèmes mondiaux, de nombreux pays européens ont adhéré à l’initiative 30×30. Cependant, le choix de l’emplacement des zones protégées nécessaires est une question sensible et parfois controversée, qui ralentit les progrès.
Les chercheurs à l’origine de cette étude ont voulu contribuer à résoudre ce problème en s’intéressant en particulier à la réintroduction de la faune sauvage. Ils ont choisi de se concentrer sur la recherche de vastes étendues de terres où la présence humaine est limitée et qui abritent déjà au moins certaines espèces essentielles au rétablissement d’écosystèmes sains.
Où l’Europe pourrait-elle être réensauvagée ?
Les scientifiques ont déterminé qu’environ un quart de l’Europe pourrait être réensauvagée. Les régions plus fraîches de Scandinavie et d’Écosse constituent la majeure partie de cette zone, l’Espagne et le Portugal ayant également un potentiel de réensauvagement important.
Une grande partie de ces terres pourrait être restaurée grâce à ce que l’on appelle le réensauvagement passif, où de petits changements comme la reconnexion de parcelles forestières ou le « remaniement » de rivières pourraient encourager le retour de la faune sauvage des zones environnantes. En fait, jusqu’à un quart des zones propices au réensauvagement passif sont déjà protégées d’une manière ou d’une autre.
Ailleurs, dans certaines régions du sud de la France et sur les îles méditerranéennes comme la Corse et la Sardaigne, il faudra procéder à un retour actif à la nature. Il s’agira de réintroduire des espèces comme le lynx eurasien, qui ont été chassées de ces zones, afin qu’elles puissent commencer à rééquilibrer les écosystèmes.
La réintroduction de ces zones dans la nature ne signifie pas pour autant qu’elles seront confiées du jour au lendemain à des organismes de conservation. Si les critères de réintroduction visent à minimiser les impacts sur la vie des personnes qui vivent dans ces zones, une consultation approfondie sera nécessaire avant de lancer toute initiative.
Araújo espère que d’autres avantages du réensauvagement, outre la simple restauration des écosystèmes, garantiront qu’il soit bénéfique pour tous les habitants d’une zone : humains, animaux, végétaux ou autres.
« Non seulement la réintroduction de la faune sauvage constitue une approche rentable pour gérer de vastes zones de terres relativement improductives, mais elle renforce également le capital naturel de ces régions », explique-t-il. « Cela peut favoriser la croissance de nouvelles économies centrées sur les services écosystémiques et le tourisme. »
« De plus, la restauration des relations trophiques complexes dans les écosystèmes européens augmente l’efficacité avec laquelle ils peuvent stocker le carbone, ce qui contribue à atténuer le changement climatique. »
Protéger la nature urbaine
Les zones de réensauvagement proposées pourraient certes stimuler la biodiversité en Europe, mais elles ne contribueront qu’à restaurer des zones relativement isolées. Dans des pays plus densément peuplés comme l’Angleterre, la Belgique et les Pays-Bas, il est impossible d’échapper à l’impact humain.
Même si ces zones ne sont pas forcément adaptées à une réintroduction à grande échelle de la nature sauvage, elles peuvent néanmoins jouer un rôle important dans la protection de la nature. Des recherches récentes ont montré que certains des sites les plus critiques pour les services écosystémiques vitaux, comme la pollinisation, se trouvent à proximité des zones urbaines et ne devraient pas être négligés pour la conservation.
« La conservation de la biodiversité dans les zones influencées par l’homme est tout aussi cruciale que la réintroduction de la nature dans les régions plus reculées », affirme Araújo. « Le retour de la nature sur les terres agricoles grâce à des pratiques durables comme l’agroforesterie et l’agriculture biologique profite à la fois à la nature et à l’agriculture en améliorant la santé des sols, la rétention d’eau et le rendement des cultures. »
« Parallèlement, il est également important d’accroître la quantité et la qualité des espaces verts dans les zones urbaines, car cela favorise à la fois la biodiversité et le bien-être humain. Les espaces verts offrent un habitat à diverses espèces et de nombreux avantages aux citadins, notamment une meilleure qualité de l’air, une meilleure régulation de la température et des possibilités de loisirs. »
Les chercheurs espèrent que leurs recherches serviront de guide, plutôt que d’instructions strictes, pour aider les gouvernements et les organisations à prendre les meilleures décisions lorsqu’ils décident de la meilleure façon de soutenir la nature dans leur propre pays.
Cependant, alors que les menaces qui pèsent sur la biodiversité continuent de s’accroître, les meilleurs résultats seront obtenus en agissant le plus tôt possible.
Cette histoire est republiée avec l’aimable autorisation du Musée d’histoire naturelle. Lire l’histoire originale ici.