Les trois juges – un nommé par Trump, un nommé par Obama et un nommé par George W. Bush – ont tous convenu dans une décision mardi que la loi actuelle impose « un devoir d’enquête, pas de devoir d’enquête » aux diffuseurs et que la FCC cela ne pouvait pas étendre cette exigence.
« Le Congrès a choisi les moyens pour les radiodiffuseurs d’obtenir les informations nécessaires pour divulguer qui a payé pour la programmation », a statué le panel de la Cour d’appel du circuit des États-Unis pour le circuit DC. « La FCC ne peut pas changer la décision du Congrès. »
Les stations de télévision et de radio diffusées doivent déclarer à l’antenne si la programmation a été payée par un sponsor. Mais pour déterminer l’identité de ces sponsors, la loi applicable oblige les radiodiffuseurs à ne consulter que leurs propres employés et les entités extérieures avec lesquelles ils traitent directement. La FCC a déclaré dans des documents judiciaires que le système s’était révélé inadéquat, citant des articles de presse sur les gouvernements chinois et russe utilisant des intermédiaires pour accéder aux ondes américaines. (Il est interdit aux gouvernements étrangers de détenir directement des licences de diffusion américaines.)
Il s’agissait « d’une simple vérification de nom » pour « confirmer les informations », a déclaré l’avocat de la FCC, Bill Scher, lors d’une audience en avril. Si quelqu’un qui loue du temps de radio prétend qu’il n’est pas un agent étranger et apparaît dans l’une ou l’autre des bases de données, « une alarme s’est déclenchée », mais c’est à la station de décider comment la traiter en vertu de la loi en vigueur.
Les opposants ont déclaré que ce serait plus compliqué que ne le suggérait la FCC, car après avoir examiné les listes fédérales, les radiodiffuseurs devraient encore déterminer si et quel type de divulgations seraient nécessaires.
« Les radiodiffuseurs ne sont pas des agences d’enquête », a déclaré Stephen B. Kinnaird, représentant les radiodiffuseurs, lors de l’audience. «Ce sont des DJ country, des hommes d’affaires locaux dans les petites villes qui vendent des publicités. Ce ne sont pas des avocats et des analystes.
Kinnaird a déclaré que les radiodiffuseurs « n’ont tout simplement aucun problème avec les exigences de divulgation étendues », mais que l’ordonnance était « extrêmement exagérée ».
Dans un communiqué, le président du NAB, Curtis LeGeyt, a déclaré que « la décision garantit que les règles continuent d’exiger à juste titre qu’une poignée de radiodiffuseurs diffusant des programmes parrainés par des gouvernements étrangers les identifient comme tels, mais soulage l’écrasante majorité des radiodiffuseurs ». contenu parrainé par le gouvernement.
John Bergmayer, directeur juridique de Public Knowledge, une organisation à but non lucratif qui travaille à améliorer l’accès aux communications, a déclaré: « Compte tenu de l’importance évidente de la question, il est alarmant que le tribunal adopte une telle interprétation de la loi. »
Bien que l’impact direct puisse être limité, a-t-il déclaré, « cela semble faire partie d’une tendance où les tribunaux font tout leur possible pour empêcher les agences de faire leur travail principal ».
Dans un communiqué, la présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a déclaré que la règle concernait « la transparence ». Les consommateurs méritent d’avoir la certitude que les ondes publiques ne seront pas louées à des acteurs étrangers privés à leur insu.
Le tribunal n’a pas contesté l’exigence selon laquelle les radiodiffuseurs demandent si les sponsors sont des agents étrangers ou travaillent avec des gouvernements étrangers et divulguent cette relation.
Une ancienne station de langue espagnole de la région de DC est l’une des rares à diffuser de la propagande russe dans tout le pays; La petite station annonce régulièrement que « cette émission de radio … est distribuée au nom de l’Agence d’information internationale de l’entreprise unitaire d’État fédérale Rossiya Segodnya ».
Après l’invasion de l’Ukraine, LeGeyt a lancé un appel inhabituel aux radiodiffuseurs pour qu’ils cessent de diffuser des programmes russes parrainés par l’État.
« Le premier amendement protège la liberté d’expression mais n’empêche pas les acteurs privés d’exercer un jugement moral sain », a-t-il déclaré dans la déclaration de mars.
Cette histoire a été mise à jour avec les commentaires de la FCC.
La règle post-FCC sur les émissions étrangères du circuit DC supprimées est apparue en premier sur Germanic News.