La chambre criminelle de la Cour suprême a averti aujourd’hui que la répression du crime de sédition a créé un « vide réglementaire » qui empêchera qu’un futur référendum illégal sur l’indépendance soit considéré comme un crime dans lequel sa tenue n’est pas intentionnellement recherchée par la violence ou l’intimidation.
Le tribunal de grande instance a inclus cet avertissement dans la résolution dans laquelle il adapte la peine du ‘procés’ à la réforme pénale promue par le gouvernement de Pedro Sánchez pour atténuer les peines de disqualification pour les personnes déjà jugées – la peine de prison a déjà été graciée – et adoucir l’horizon criminel de ceux qui n’ont pas encore siégé sur le siège, comme les fugitifs ou les seconds échelons qui ont des affaires ouvertes devant les tribunaux catalans.
La Cour suprême explique que cette réforme, qui a éliminé la sédition, a signifié qu’« entre le crime de rébellion et la [nuevo] délit d’atteinte à l’ordre public il existe un espace intermédiaire pouvant accueillir à l’avenir un comportement portant gravement atteinte à la système constitutionneldans laquelle l’inobservation des lois et l’inexécution des décisions judiciaires, si elles ne s’accompagnaient pas d’une violence pré-ordonnée à ces fins ou n’impliquaient pas des actes de violence ou d’intimidation contre les personnes ou les choses, resteraient impunies « .
[El Tribunal Supremo mantiene la inhabilitación de Junqueras: no podrá ser candidato hasta 2031]
Le nouveau crime de trouble à l’ordre public ne couvre pas, par exemple, l’approbation des lois dites « de déconnexion » ou la tenue du référendum sur l’indépendance malgré son interdiction par la Cour constitutionnelle, comportements avec lesquels « Vous ne troublez pas simplement l’ordre public »fait valoir la Chambre.
Ainsi, « la déloyauté constitutionnelle et le mépris des bases de la coexistence, même suivis d’un soulèvement public et tumultueux, pas nécessairement violent, ne feraient pas l’objet d’un traitement pénal ».
« En d’autres termes », prévient-il, « la création d’un cadre normatif de rupture territoriale qui préparerait la sécession d’une partie du territoire de l’État, même accompagnée d’actes massifs qui conduiraient au non-respect général des lois et non-respect des décisions des autorités gouvernementales ou juridictionnelles qui ont tenté d’y mettre fin, échapperait à l’intervention du droit pénal« .
« Vide juridique »
La Cour suprême indique que l’effet immédiat de la réforme pénale approuvée en décembre dernier a consisté à créer « un vide juridique dans lequel des actes tels que ceux poursuivis dans l’arrêt [del ‘procés’] ils peuvent tomber sur fissures de typicité visibles« .
Après cette réforme, « la fracture du cadre juridique qui rend possible la coexistence, le dépassement des limites de compétence inhérentes à la structure de l’État et la désobéissance tenace aux exigences judiciaires ne constitueront un crime que s’ils s’accompagnent d’actes de violence ». ou des intimidations telles que décrites dans le délit renouvelé d’atteinte à l’ordre public, qui serait alors puni comme un trouble à l’ordre public ».
Les magistrats rappellent que le crime de sédition en vigueur jusqu’à il y a un mois ne nécessitait pas une mobilisation violente. Il pouvait y avoir des épisodes de violence, mais c’était aussi punissable lorsque l’émeute avait eu lieu « en dehors des voies légales ». Par conséquent, un référendum pacifique et illégal sur l’indépendance pourrait être organisé, qui ne pourrait plus être poursuivi sauf – dans son cas – comme désobéissance, c’est-à-dire avec une amende et une disqualification.
Suivez les sujets qui vous intéressent