La réduction des engins de pêche pourrait sauver les baleines avec de faibles impacts sur les pêcheurs de crabe de Californie

Des chercheurs utilisent un ordinateur quantique pour identifier un candidat

Parfois, des solutions simples sont préférables. Tout dépend de la nature du problème. Pour les baleines à bosse, le problème vient de la corde qui relie un casier à crabe au fond de la mer à la bouée en surface. Et pour les pêcheurs, ce sont les fermetures de pêche causées par les empêtrements de baleines.

La gestion de ce problème est actuellement un point majeur à l’ordre du jour de la Californie, et il semble que la réduction des engins de pêche pourrait être la solution optimale. C’est ce qu’affirme une équipe de chercheurs dirigée par Christopher Free, de l’UC Santa Barbara, après avoir modélisé les bénéfices et les impacts qu’auraient plusieurs stratégies de gestion sur les baleines et les pêcheurs. Leurs résultats, publiés dans la revue Conservation biologique, constatent que la simple réduction de la quantité d’engins dans l’eau est plus efficace que les approches dynamiques impliquant une surveillance en temps réel des populations de baleines. Il se pourrait même que des solutions se profilent à l’horizon, offrant ces avantages avec moins d’inconvénients.

« Nous essayions de déterminer quels types de stratégies de gestion seraient les plus efficaces pour réduire les empêtrements de baleines dans la pêche au crabe dormeur tout en minimisant les impacts sur la pêche », a déclaré le premier auteur Free, chercheur à l’Institut des sciences marines de l’université. « Et ce que nous avons découvert, c’est que certaines des stratégies les plus simples, comme la simple réduction du nombre d’engins alloués aux pêcheurs, ont surpassé bon nombre des stratégies de gestion les plus complexes. »

La gestion se divise en deux catégories fondamentales. Les stratégies statiques restent les mêmes quelles que soient les conditions. Ceux-ci incluent des réductions de vitesse, des retards de saison et des fermetures anticipées. Pendant ce temps, les stratégies dynamiques s’adaptent en fonction des informations entrantes. Ceux-ci se déclinent en versions proactives et réactives, selon que le changement est basé sur des enquêtes déterminant où les baleines sont abondantes ou sur des enchevêtrements observés indiquant où le risque pourrait être élevé.

Free et ses collègues ont créé un modèle informatique pour étudier différentes actions de gestion basées sur l’abondance du crabe, le comportement des pêcheurs et le comportement des baleines. Le modèle prédit l’impact d’une approche donnée sur les captures totales ainsi que la fréquence à laquelle les baleines rencontrent des pièges. Les stratégies comprenaient des réductions d’engins et des fermetures déclenchées par des relevés, des enchevêtrements ou la période de l’année. Les auteurs ont jugé chaque action en fonction de sa capacité à réduire le risque d’emmêlement, tout en minimisant les perturbations de la saison de pêche et du total des débarquements.

« Aucune stratégie n’était une panacée », a déclaré Free. « Mais lorsque nous avons évalué ces différentes méthodes de manière globale, la réduction des engins de pêche s’est révélée être le moyen le plus efficace de protéger les baleines avec le moins d’impact sur la pêche. » Une réduction de 30 % s’est révélée être la solution optimale.

Free propose plusieurs explications à ces résultats. Avant tout, la réduction du nombre d’engins résout directement le problème : le nombre de lignes dans l’eau dans lesquelles les baleines peuvent s’emmêler. Les fermetures dynamiques ne font que déplacer ces lignes. Les stratégies statiques ne reposent pas non plus sur des enquêtes ou des efforts de suivi qui peuvent être incohérents, irréguliers et coûteux.

La logistique impliquée dans les approches dynamiques nuit également à leur efficacité. Contrairement à de nombreux types d’engins de pêche, les casiers à crabes ne sont pas surveillés, souvent pendant plusieurs jours. De plus, les actions dynamiques ont un délai de mise en œuvre de deux semaines. « Ce retard de deux semaines compromet vraiment l’efficacité de ce type de gestion dynamique », a déclaré Free.

Compte tenu de cette mise en garde, une fermeture régionale pourrait aboutir à déplacer les pièges vers une zone qui présente en réalité plus de risques pour les baleines. Il peut également y avoir un long délai entre le moment où une baleine s’emmêle et le moment où elle est repérée. L’animal aurait pu traîner l’engin pendant plusieurs semaines et des centaines de kilomètres, ce qui signifie que personne ne peut savoir avec certitude où et quand la baleine a été prise au piège.

En revanche, les stratégies statiques sont peu coûteuses et prévisibles. Ils ne nécessitent aucun équipement coûteux et n’introduisent aucune incertitude dans la saison de pêche ou dans les zones de pêche. La pêcherie du crabe dormeur est une pêcherie derby, caractérisée dès le début par un effort de pêche intense. L’abondance des crabes signifie que les pêcheurs peuvent encore réaliser de bonnes captures au cours de ces premières semaines, même avec moins de casiers. En effet, la majeure partie des captures est débarquée en début de saison.

Selon Free, la pêcherie capture régulièrement 90 % des crabes mâles au cours d’une saison, mais des mesures de gestion simples ont permis de maintenir une pêcherie durable et rentable. Les pêcheurs ne peuvent garder les mâles qu’au-dessus d’une certaine taille pendant une certaine saison. Cela garantit que les jeunes crabes peuvent grandir, que les femelles peuvent pondre et que les étalons peuvent féconder la génération suivante. Il s’avère que la population de crabes n’est pas limitée faute de mâles.

Mais ce qui était autrefois la pêcherie la plus facile à gérer est aujourd’hui l’une des plus difficiles. Le changement climatique a déplacé les zones d’alimentation des baleines vers la côte, intensifiant ainsi le chevauchement avec la pêche, et rendu plus fréquente la prolifération d’algues toxiques, ce qui peut retarder l’ouverture de la saison en raison de risques pour la santé. Par exemple, une grave prolifération d’algues en 2015 a retardé l’ouverture jusqu’en avril, précisément au moment où les baleines à bosse se dirigent vers le nord vers leurs aires d’alimentation estivales. Cela a provoqué une énorme augmentation des enchevêtrements et le Centre pour la diversité biologique a poursuivi la Californie en justice pour non-respect de la loi sur les espèces en voie de disparition et de la loi sur la protection des mammifères marins. L’État s’est installé et on s’est depuis empressé de réviser le plan de gestion de la pêcherie.

À cette fin, les chercheurs ont développé un outil qui permet aux décideurs politiques et aux régulateurs de tester n’importe quelle stratégie de gestion à laquelle ils peuvent penser, y compris celles que les auteurs n’ont pas envisagées. Les modèles comme celui-ci sont cruciaux pour ce genre de questions, pour lesquelles il est peu pratique, contraire à l’éthique ou impossible de mener une expérience.

L’un des inconvénients de ce modèle est qu’il regroupe tous les pêcheurs, malgré des différences significatives entre eux. Par exemple, certains pêcheurs se tournent vers d’autres espèces après le boom initial, tandis que d’autres continuent de se concentrer sur les crabes. La taille du navire, la géographie et le type de permis comptent également. Il faudra davantage de recherches pour comprendre comment les impacts de la réglementation se répartissent entre les différents pêcheurs.

Free envisage d’étudier comment minimiser l’impact des proliférations d’algues toxiques sur la pêcherie. Les stratégies dynamiques s’avèrent en réalité beaucoup plus prometteuses pour résoudre ce problème. Il souhaite concevoir un système de surveillance des algues plus précis afin que les fermetures soient limitées à ce qui est essentiel à la protection de la santé publique. De toute évidence, il reste encore beaucoup à apprendre sur ce qui rend un problème plus sensible aux stratégies de gestion statiques ou adaptatives.

Certaines personnes recherchent une option qui pourrait éviter complètement les enchevêtrements. « Les équipements sans corde seraient la solution miracle à ce problème », a déclaré Free. S’il n’y a pas de cordes, les baleines ne peuvent pas s’emmêler.

Cette technologie existe, mais elle présente des défis. Une bouée immergée largable par un signal acoustique permet aux pêcheurs de récupérer leurs casiers sans laisser de lignes pour emmêler les baleines dans l’eau. Mais ces pièges de haute technologie sont bien plus chers qu’un simple casier à crabes posé sur une ligne. Le coût le plus élevé proviendrait probablement du temps supplémentaire requis pour localiser et récupérer ces pièges. Quelques minutes supplémentaires peuvent créer des centaines de pièges. Les bouées de surface signalent également aux autres pêcheurs qu’un emplacement est revendiqué et permettent aux autorités de localiser et de vérifier les casiers. De toute évidence, le concept comporte encore quelques bugs à corriger.

Il existe cependant une autre alternative viable : enfiler plusieurs pièges le long d’une seule ligne. Avec cette stratégie, les pêcheurs pourraient déployer le même nombre de casiers tout en réduisant le nombre de lignes dans l’eau, qui constituent la véritable menace pour les baleines. « Ce serait mieux que des réductions de vitesse », a déclaré Free. Cependant, il est actuellement illégal en Californie d’attacher plusieurs pièges ensemble. Cette technique est répandue dans la pêche au homard de l’Atlantique et pourrait donc également fonctionner pour les crabes. La réglementation pourrait simplement être modifiée pour exiger qu’un certain pourcentage de casiers soient chalutés ensemble.

« Je crois vraiment en ce résultat », a déclaré Free, « que la réduction des engins de pêche est la solution la plus prometteuse pour sauver les baleines tout en maintenant une pêche rentable. »

Plus d’information:
Christopher M. Free et al, La gestion statique présente une solution simple à un défi dynamique de pêche et de conservation, Conservation biologique (2023). DOI : 10.1016/j.biocon.2023.110249

Fourni par l’Université de Californie – Santa Barbara

ph-tech