Des chercheurs de l’Institut de physique atmosphérique de l’Académie chinoise des sciences ont estimé l’impact climatique possible de la fuite de méthane en adoptant le cadre d’économie d’énergie du sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
Le 26 septembre 2022, Nord Stream 1 et 2, deux pipelines sous-marins destinés à transférer du gaz naturel de la Russie vers l’Allemagne, ont tous deux été délibérément rompus. Des quantités massives de gaz, principalement du méthane, se sont échappées dans l’océan et ont ensuite été rejetées dans l’atmosphère.
Le méthane est le deuxième gaz à effet de serre anthropique le plus abondant après le CO2, mais a un effet de serre beaucoup plus fort. Par conséquent, la question de savoir si des impacts climatiques négatifs découleraient de cet incident est devenue une préoccupation majeure dans le monde entier. Un article de presse publié dans La nature commenté sur cette question, mais aucune conclusion quantitative n’a été tirée.
Récemment, des chercheurs de l’Institut de physique atmosphérique de l’Académie chinoise des sciences ont estimé l’impact climatique possible de la fuite de méthane en adoptant le cadre d’économie d’énergie du sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (IPCC AR6), publié en 2021. Leurs conclusions ont récemment été publiées dans Progrès des sciences de l’atmosphère.
Après avoir collecté toutes les estimations de la quantité totale de fuite de méthane disponible dans les médias du monde après l’incident, il a été constaté que les premières estimations (1 à 2 jours après) atteignaient jusqu’à 0,5 million de tonnes (Mt). Cependant, il est devenu clair plus tard que la quantité de méthane qui s’était échappée était probablement bien inférieure à la première estimation. En particulier, une équipe de l’Université de Nanjing, en Chine, a fourni une estimation plus précise de 0,22 ± 0,03 Mt en s’appuyant sur de multiples observations, y compris celles des satellites à haute résolution.
Cette valeur a établi qu’il s’agissait de la plus grande émission de méthane lors d’un seul événement dans l’histoire de l’humanité – plus de deux fois celle de le canyon d’Aliso accident en Californie en 2015. Cependant, selon le GIEC AR6, les émissions annuelles de méthane des secteurs pétrolier et gazier se sont élevées à 70 Mt au cours de la période 2008-2017. La fuite de méthane des pipelines Nord Stream équivalait à seulement 1 jour d’émissions de ces secteurs.
Le GIEC AR6 a également souligné que le méthane dans l’atmosphère est progressivement éliminé en réagissant avec certains radicaux, tels que le radical hydroxyle, ce qui entraîne une durée de vie d’environ 10 ans, qui est de courte durée par rapport au CO2. Cela signifie que l’impact climatique du méthane dépend de l’horizon temporel, ce qui complique les choses lorsqu’on cherche à le calculer directement. Au lieu de cela, les chercheurs ont fait une estimation indirecte à l’aide du concept de « potentiel de réchauffement global ». Plus précisément, ils ont déterminé que la quantité de chaleur accumulée par unité de masse de méthane au cours des 20 prochaines années après son émission dans l’atmosphère est 82,5 fois celle du CO2.
Puis, armés de ces informations, ils ont pu calculer qu’en considérant un horizon temporel de 20 ans, l’impact climatique de la fuite de méthane est équivalent à celui de 20,6 Mt de CO2, ce qui augmenterait la concentration atmosphérique de CO2 de seulement 0,0026 ppm. . Sur la base des dernières évaluations du GIEC AR6 du forçage radiatif effectif sous CO2 doublé, de la rétroaction climatique et de l’efficacité de l’absorption de chaleur océanique, dans le cadre de la conservation de l’énergie, la température moyenne mondiale de l’air à la surface augmenterait en théorie de 1,8 × 10−5 ℃.
« Un si petit réchauffement ne peut pas être perçu dans les écosystèmes ou la société humaine », explique le Dr Xiaolong Chen, premier auteur de l’étude. « Pourtant, le méthane anthropique a été le deuxième plus grand moteur du réchauffement climatique et est émis par de multiples secteurs de l’agriculture et de l’industrie. Si nous voulons atteindre l’objectif de réchauffement inférieur à 1,5℃ ou 2℃ défini dans l’Accord de Paris, des dommages à des infrastructures comme celle-ci doit être évitée afin de mieux contrôler et réduire les émissions de méthane. »
Plus d’information:
Progrès des sciences de l’atmosphère (2022). DOI : 10.1007/s00376-022-2305-x