Les gouvernements du monde entier introduisent des interdictions de produits en plastique à usage unique pour réduire la pollution.
Le Zimbabwe a interdit les emballages et les bouteilles en plastique dès comme 2010. Antigua-et-Barbuda interdite articles de restauration et plats à emporter à usage unique en 2016, et l’île du Pacifique de Vanuatu a fait de même pour contenants jetables en 2018.
L’UE a interdit les cotons-tiges, les bâtons de ballon, articles de restauration en plastique et contenants à emportery compris celles en polystyrène expansé, en 2021.
Le gouvernement britannique a emboîté le pas en annonçant une interdiction de fournir des assiettes en plastique à usage unique, des couverts, des bâtons de ballon et des gobelets et récipients en polystyrène fournis aux restaurants, cafés et plats à emporter en Angleterre. La mesure débutera en avril 2023. Les mêmes produits vendus dans les supermarchés et les magasins seront exemptés de l’interdiction, mais soumis à de nouvelles réglementations attendues en 2024.
Bien que l’interdiction à venir soit un pas dans la bonne direction, la production, l’utilisation et l’élimination des plastiques s’étendent généralement sur plusieurs pays et continents. Le succès de toute politique visant à restreindre l’utilisation de produits en plastique dans un pays ne doit pas être tenu pour acquis.
Nos recherches continuent de souligner que les politiques qui influencent ce que les consommateurs achètent, telles que les interdictions, les taxes ou les frais, n’ont pas la capacité de faire face l’échelle mondiale de la pollution. L’effet de l’interdiction des articles en plastique à usage unique est limité à la juridiction dans laquelle elle est mise en œuvre, à moins qu’elle n’inspire un changement plus large du comportement public ou commercial au-delà des frontières internationales.
Sans mesures de soutien, ou en ne traitant pas l’interdiction comme le début d’une réduction progressive plus large du plastique, l’interdiction de certains articles ne change guère les attitudes qui renforcent une culture du jetable.
Les Centre mondial de politique sur les plastiques de l’Université de Portsmouth examiné 100 politiques visant à lutter contre la pollution plastique dans le monde en 2022 pour comprendre ce qui fait leur succès. Voici trois leçons clés qui peuvent rendre la nouvelle interdiction en anglais plus efficace.
1. Facilitez l’utilisation d’alternatives
Les consommateurs et les entreprises sont moins susceptibles de se conformer à une interdiction s’ils sont censés se passer entièrement de plastique du jour au lendemain. Il est essentiel de veiller à ce que les entreprises puissent trouver des alternatives abordables. Antigua-et-Barbuda l’a fait en investissant dans la recherche de matériaux plus durables et en répertoriant des alternatives approuvées au plastique, telles que bagasseun sous-produit de la transformation de la canne à sucre.
Pour maintenir le soutien public, il est utile qu’il existe des mesures qui empêchent les hausses de coûts d’être répercutées directement sur les consommateurs.
Les matériaux ou produits alternatifs doivent avoir un impact environnemental inférieur à celui du produit interdit, mais cela n’est pas toujours garanti. Remplacer les sacs en plastique par du papier, par exemple, n’est peut-être pas la meilleure idée lorsque le cycle de vie complet d’un produit est comptabilisé.
2. Phase d’interdiction
Une approche progressive de l’interdiction améliore son efficacité, mais nécessite des messages cohérents et clairs sur les produits interdits et à quel moment. À Antigua-et-Barbuda, les interdictions progressives des sacs en plastique en 2016 et 2017 ont généré soutien à l’interdiction d’autres produits en plastique entre 2017 et 2018.
Dans les deux cas, l’importation de ces produits a d’abord été restreinte, suivie d’une interdiction de les distribuer, ce qui a donné aux fournisseurs le temps de trouver des alternatives et d’épuiser les stocks existants.
Cette approche a été utilisée à bon escient dans une interdiction anglaise des pailles en plastique, des cotons-tiges et des agitateurs en 2020, permettant aux détaillants d’épuiser leurs stocks pendant la six mois suite à l’introduction de l’interdiction.
3. Impliquer le public
Des campagnes d’information qui expliquent pourquoi une interdiction est nécessaire, ce que cela signifie pour le public et les entreprises et quelles alternatives sont disponibles servent à soutenir une interdiction. Cela était évident à Vanuatu, où l’inclusion des couches dans une interdiction était reporté en raison des préoccupations du public concernant la disponibilité d’alternatives durables.
Travailler en étroite collaboration avec le public comme celui-ci peut également encourager l’innovation. Par exemple, au Vanuatu en 2018, des tisserands et communautés d’artisans a comblé le vide laissé par les sacs en plastique interdits et les contenants à emporter en polystyrène avec des alternatives naturelles fabriquées localement, notamment des sacs et des contenants alimentaires tissés à partir de feuilles de palmier.
Les interdictions de plastique à usage unique peuvent inspirer des changements plus larges dans les systèmes sociaux et la relation que chaque personne entretient avec le plastique. Mais sans un accès planifié à des alternatives, une introduction progressive, des efforts pour susciter le soutien du public et une prise en compte plus large de l’ensemble du cycle de vie du plastique, les interdictions de produits ont un effet limité sur la pollution plastique et peuvent même donner la fausse impression de progrès.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.