La demande d’un million de dollars que le syndicat Jupol a déposée contre la Direction générale de la police nationale, sous la tutelle du ministère de l’Intérieur, a mis en lumière les graves manquements subis par les agents qui font partie des unités spéciales contre la criminalité.
Cette rébellion policière pourrait coûter très cher au gouvernement. Les agents qui ont franchi le pas réclament une indemnisation comprise entre 5 000 et 45 000 euros pour chacune des personnes concernéesplus de 1,4 M€ au totalpour ne pas avoir garanti leur sécurité dans les opérations policières.
L’organisation syndicale a intenté une action en justice devant les tribunaux sociaux de Valence contre la direction générale de la police pour violation présumée de la réglementation en matière de prévention des risques professionnels. Concrètement, Jupol dénonce que des membres du Unités de prévention et de réaction (UPR) de Valence les moyens matériels de protection nécessaires pour assumer les fonctions qui leur sont confiées.
[Demanda millonaria contra Interior por no dar medios de protección a 47 policías de Valencia]
« Il n’y a pas de spray d’autodéfense ni de gilets pare-balles», soulignent-ils. C’est une situation qui touche « l’ensemble des communautés autonomes », mais qui est surtout alarmante à Valence, selon des sources policières reconnues par EL ESPAÑOL.
La plainte a été déposée pour infraction à la réglementation sur la prévention des risques professionnels qui affecte 47 agents de la Police Nationale. L’affaire de Valence est la première à être déposée en Espagne et Jupol continuera à intenter d’autres poursuites dans d’autres territoires à partir de la semaine prochaine, ont confirmé des sources syndicales.
Le Unités de prévention et de réactiondotées d’une structure prédéterminée et en théorie de moyens suffisants pour assumer leurs fonctions avec solvabilité, sont conçues comme des unités visant à la prévention, au maintien et, le cas échéant, au rétablissement de l’ordre et de la sécurité des citoyens.
Actuellement, ces unités sont composées de 2190 soldatsde l’échelle de base, sous-inspection et exécutive, structurée en 72 groupes opérationnels répartis dans 45 localités sur tout le territoire national.
Un policier de l’UPR, l’unité qui a poursuivi l’Intérieur faute de moyens. EFE
L’UPR a pour mission de prévenir la criminalité dans certaines situations, ainsi que de maintenir et, le cas échéant, de rétablir l’ordre et la sécurité des citoyens.
Ses fonctions sont précisées, en termes généraux, dans des dispositifs spéciaux de prévention de la criminalité, de maintien de l’ordre public et de la sécurité des citoyens ou de soutien à d’autres unités, services ou institutions dans des dispositifs spécifiques.
faux gilets
Selon le procès, les agents de Valence qui travaillent dans cette unité ne disposent pas de spray d’autodéfense « bien qu’ils aient été requis à plusieurs reprises ».
Certains d’entre eux n’ont pas non plus le gilet pare-balles extérieur ou le gilet anti-traumatisme. « Et aucun d’entre eux n’a le masque anti-fumée avec filtre, ils n’ont pas la protection des membres nécessaire, des vêtements de traitement ignifuges, un masque filtrant contre les vapeurs et les gaz et des gants anti-traumatisme bien qu’ils aient été requis à plusieurs reprises. »
En outre, le procès souligne que « les agents qui ne disposaient pas de gilet extérieur étaient équipés de gilets intérieurs individuels, en contravention avec les Instructions publiées par la Division économique et technique, et motivant les agents à devoir acquérir des gaines extérieures dans lesquelles transportez le paquet balistique intérieur à l’extérieur et ainsi de suite faire semblant d’être équipé d’un gilet pare-balles externe« .
A titre de preuve, la plainte comprend un e-mail et un document Excel joint, envoyés à 22 décembre 2022 par le secrétaire du commissaire provincial de Valence auprès du syndicat Jupol, « où reconnaître le manque de matériel Eh bien, ils mentionnent seulement que les agents de l’UPR à Valence sont équipés de latex, de gants anti-traumatisme, de casques, de protège-tibias, de vêtements à haute visibilité et de masques. »
« Ainsi, entre autres, ces documents prouvent de manière exhaustive que l’UPR et plus particulièrement, les plaignants, ne disposent pas des moyens matériels et individuels de protection adéquats pour pouvoir répondre en défense à toute situation de violence qui pourrait survenir », souligne le syndicat.
pas de tailles
Le procès passe en revue les lacunes des agents de Valence et assure que jusqu’à 28 fonctionnaires ont dû accepter d’acheter « une couverture
de gilet extérieur » avec un coût de 70 euros par pièce parce que l’intérieur n’a pas répondu à leurs demandes.
Les policières n’ont pas non plus de vêtements spéciaux à leur taille. C’est le cas d’une fonctionnaire qui, bien qu’elle ait eu un gilet anti-traumatisme, « celui-ci était fabriqué dans une taille unique, donc il est impossible de penser qu’il était valable pour tous les destinataires et encore plus lorsqu’il y a aucune exigence minimale de taille ou de poids à affecter à l’Unité de prévention et de réaction ».
Dans ce cas particulier, « le gilet dont il était équipé était excessivement grand et ne permettait pas une utilisation normale et efficace en cas de besoin ». En ce qui concerne le casque de protection, « Bien qu’il en ait également été doté, il est de taille unique, ce qui provoque une gêne dans son utilisation car il est d’un diamètre plus grand que nécessaire.« .
Dans une autre affaire, un agent dénonce « ne pas avoir été muni d’une housse pour transporter du matériel de transmission, il a donc dû en acquérir une pour le montant de 20 euros« et réitère » la demande de renouvellement des bottes de sécurité pour cause de détérioration, sa demande n’étant pas satisfaite par le Service des Costumes.
Plusieurs policiers de l’UPR sur la Plaza de Sol à Madrid. EFE / CHEMAMOYA
Le procès indique qu’un autre collègue a décidé d’acheter lui-même les bottes car les siennes étaient très détériorées et fournit une facture pour 120 euros.
Dès lors, soutiennent les agents, « étant prouvé le lien de causalité entre l’inactivité de l’administration et les préjudices subis par les plaignants, il doit y avoir compensation financière du fait du non-respect des règles de prévention ».
« Le préjudice subi consiste en souffrance, exposition, souffrance, privation et pertes de toutes sortes, du fait de ne pas disposer du matériel de sécurité obligatoire et nécessaire que la Direction générale de la police elle-même exige d’eux. »
Pour les plaignants, « il existe un lien de causalité entre la faute et le résultat dommageable qu’il est possible d’apprécier chez chacun des plaignants, donc, ne pas avoir les outils pour ouvrir ou abattre les portes ou les obstacles, ne pas se sentir la sécurité de porter un spray d’autodéfense, entrer dans des manifestations avec des conteneurs en feu sans anti- masque de fumée, être dans les protestations des citoyens sans protection des membres lorsque des pavés, des pierres et autres leur sont lancés ».
Les policiers rappellent au tribunal que « ne pas avoir de gants anti-traumatisme ou anti-coupure leur porte un grand préjudice à leur sécurité ». « Un autre exemple, c’est quand ils doivent maîtriser quelqu’un avec des armes blanches et qu’ils n’ont pas de casques ou de gilets pare-balles, ou de gants anti-coupures, ce qui est totalement inacceptable », indique le procès.
Selon Jupol, « toutes les administrations qui ne fournissent pas à leurs agents des moyens de protection adéquats pour repousser une attaque devraient être sanctionnées, car ce n’est que par des sanctions sévères que les administrations seront contraintes de protéger leurs agents avec plus de diligence et de diligence ».
Suivez les sujets qui vous intéressent