La ‘Opération punique‘, qui est sorti en octobre 2014 avec le arrestation de l’ancien conseiller PP de Madrid Francisco Granados sur ordre de l’enquêteur de l’époque Eloy Velasco, il est venu se dégonfle petit à petit après près d’une décennie de recherche. En réponse à la décision d’archiver l’imputation des anciens présidents madrilènes Esperanza Aguirre et Ignacio González, et de ne pas enquêter sur le PP national en tant que personne morale, le Tribunal national a récemment rendu la sentence de la pièce distincte du travail du Púnica in León , qui s’est terminée par disqualificationsles défendeurs ont donc tiré les lourdes peines de prison que le Parquet et les accusations populaires réclamaient d’eux. En outre, cette décision ouvre la voie à la défense des personnes faisant l’objet d’une enquête dans la Communauté de Madrid, comme avancé Le journal d’Espagnedu groupe Prensa Ibérica, qui sont en attente de jugement.
L’effondrement de l’enquête punique se produit au milieu d’amers reproches croisés entre juges, procureurs, fonctionnaires et accusations populaires qui ont participé à l’enquête, l’une des plus approfondies qui ait été menée à l’Audience nationale.
La tension entre les juges est mise en évidence par la lecture d’une ordonnance datée du 9 mars, émise par les magistrats de la quatrième section de la chambre criminelle du tribunal national Teresa Palacios Criado, Carmen Paloma González Pastor et Fermín Echarri. Cette résolution a archivé l’accusation contre Francisco Lobo Montalbán, directeur de la société Laboratorio de Almagro 36, l’une des sociétés impliquées dans le financement illégal présumé du PP d’Aguirre : « Étant donné que la décision rendue se limite à recueillir comme faits les faits déjà mentionné et comme base de droit, soit l’avis du procureur, soit celui de l’UCO, et non celui du juge, le tribunal entend celui de la décision attaquée il n’y a pas suffisamment de preuves de la commission d’un crime« .
« Ce n’est pas facile »
La résolution critique même le libellé de l’ordonnance de la Cour centrale d’instruction numéro 6 : « Il faut préciser que Il n’a pas été facile pour le tribunal de lire l’ordonnance détaillée, ni de la comprendre ni, surtout, en l’espèce, de savoir quel a été l’élément déterminant de l’inclusion de l’appelant dans la présente procédure ».
De cette manière, la Chambre rejette l’accusation de Lobo Montalbán après avoir vérifié que son nom et celui de son entreprise apparaissent « à quelques exceptions près » dans les accusations de la Cour et du procureur Alejandro Cabaleiro. « Et dans ce contexte », poursuivent les magistrats, « après avoir fait un bref résumé de ses charges, le juge a quo, indique dans sa troisième section le motif de son imputation par le parquet, sans se détacher de l’ensemble du paragraphe si le Le contenu des déclarations qu’il contient est celui de l’enquêteur ou du procureur, bien que le fait qu’ils soient entre guillemets semble impliquer que l’opinion reflétée Ce n’est pas du juge, mais du procureur« .
Les magistrats censurent également que le tribunal de Manuel García Castellón inclue dans l’ordonnance avec laquelle l’enquête se termine les conclusions des enquêtes de l’unité centrale opérationnelle (UCO) de la Garde civile sur les actions de Lobo Montalbán, « sans qu’il soit également clair révèle si les conclusions proviennent de l’enquêteur judiciaire ou de la police, bien que compte tenu du fait que le texte apparaît également entre guillemets, cela semble impliquer que les conclusions sur son implication sont policières et non judiciaires« .
Et pour cette raison, la Chambre considère qu’il est erroné que le juge conclue qu’il existe des indices pour la poursuite des poursuites contre Lobo Montalbán, puisque ce n’a pas « clairement » exprimé pourquoi il avait décidé de poursuivre l’enquête concernant Lobo Montalbán.
Cabaleiro, Gálvez et García Cerdá
Mais le reproche des magistrats à l’instructeur n’est pas le seul que rencontrent les enquêteurs. Le procureur Alejandro Cabaleiro a écrit une lettre en novembre dans laquelle il critiquait les actions des accusations populaires du PSOE et de l’Association des avocats démocrates pour l’Europe (Adade), qui accusé d’avoir fait un usage « médiatique » de son personnage dans l’affaire. Pour censurer leur prestation, il les a aussi accusés d' »ignorer l’instruction » menée depuis près d’une décennie.
Dans le document, le responsable des enquêtes sur la pièce distincte intitulée « Financement illégal du PP » souligne également les erreurs commises par ses collègues María Teresa Gálvez et Carmen García Cerdá, qui, dans un rapport préparé le 1er août 2019, ont défendu qu’il y avait eu un plan concerté depuis 2003 pour financer le PP de Madrid de façon irrégulière : « Quand le il n’y avait aucune base de preuves solides qui étayerait bon nombre de ses affirmations. On peut cependant considérer que tel a été le cas à la suite d’un récit inexact, énonçant des déclarations alors que des présomptions de faits auraient dû être enregistrées.
Il va même jusqu’à souligner que le nom mentionné de la pièce distincte de Púnica appelée « Financement illégal du PP » avait un nom erroné, puisque ce crime n’a pas été inclus dans le Code pénal jusqu’en 2015alors que les faits instruits s’étaient déjà produits.
Contre l’UCO et l’IGAE
Cabaleiro censure également les actions de l’Unité centrale d’exploitation (UCO) et de l’Intervention générale de l’État (IGAE). Dans le cas de la Garde civile, en particulier en ce qui concerne la société Over Marketing Communication, détenue par Daniel Mercado. Il considère que dans son travail les agents « cachent » ou « évitent » tous les concours qui n’ont pas été attribués par le La communauté de Madrid à cet homme d’affaires.
Elle prévient également, par rapport aux travaux menés par l’IGAE, que c’est une chose que cette entité dépendante du Trésor affirme « catégoriquement l’existence d’un partage par contrats mineurs et, une autre, l’appréciation technique pénale d’une telle affirmation » . En ce sens, elle conclut que si plusieurs entreprises avec le même dirigeant peuvent soumissionner pour le même contrat, « l’affirmation catégorique de l’IGAE, transférée au domaine pénal, n’est plus aussi catégorique« .
Changement « sans fondement »
Les écrits de Cabaleiro ne portent pas la signature des procureurs María Teresa Gálvez et Carmen García Cerdá, qui ont signé le 18 avril un document dans lequel ils censuraient les actions du juge Manuel García Castellón pour changer d’avis de manière « surprenante et non fondée »concernant les indications de paiement de commissions.
Les deux représentants du ministère public ont également reproché au magistrat que dans l’ordonnance d’ouverture de la procédure abrégée du 12 avril 2023 sur les activités du punique dans les mairies madrilènes de Valdemoro, Torrejón de Velasco et Serranillos del Valle leurs conclusions étaient « contradictoires avec tous les précédents que le magistrat avait précédemment évalués comme existants et solides concernant ces paiements de corruption ».