Les chiffres comptent et lorsqu’il s’agit de mesurer le santé de la planète et plus encore l’état de sa biodiversité : 1 million d’espèces de plantes, d’insectes, d’oiseaux et de mammifères sont, selon le Agence européenne pour l’environnementen danger d’extinction (10% des abeilles et des papillons par exemple), pas moins de 200 disparaissent chaque jour alors que les deux tiers d’entre eux sont protégés par la directive européenne habitats. Ils sont mal ou mal conservés en raison de la surexploitation, de pratiques non durables ou de la contamination du sol, de l’air et de l’eau. Ongle dégradation des écosystèmes – depuis 2015, 36 espèces ont disparu en Europe, selon l’Union internationale pour la conservation de la nature – qui progresse elle aussi à un rythme « alarmant » et qui prédit un avenir difficile s’il n’y a pas de changement de direction.
C’est ce que l’UE tente d’éviter avec le première loi de la restauration de la nature de son histoire, l’un des grands jalons de la protection de l’environnement qui verra le jour, si tout va bien dans les semaines à venir, cette législature. « En 70 ans de construction de l’UE, c’est la première fois qu’il existe une réglementation, une législation directe, pour la nature. Nous avons les directives oiseaux et habitats sur lesquelles s’est articulée toute la politique nature de l’Union, avec le pilier qui c’est le réseau Natura 2000, mais maintenant nous avons une réglementation qui a un impact direct », explique l’eurodéputé socialiste et négociateur de la Chambre européenne, César Luena.
Ce qui est pertinent, soutient-il, c’est qu’il s’agit d’un « grand pas » pour passer d’une approche axée sur la protection à une politique de restauration et de récupération des écosystèmes. « Cela marque un changement de paradigme dans la manière dont nous travaillions jusqu’à présent en matière de protection de la biodiversité. D’une vision de protection stricte de certains écosystèmes à une vision beaucoup plus large de la biodiversité dans son ensemble. En effet, 80 % des écosystèmes de l’UE sont dans un état déplorable », ajoute le député européen de Ciudadanos Soraya Rodriguezrapporteur fictif du dossier pour le groupe libéral Renew.
Seulement 15% des habitats en bon état
Malgré le panorama alarmant pointé par les experts – seuls 15 % des habitats européens sont en bon état et les tourbières et les dunes sont particulièrement touchées – peu de débats législatifs ont généré autant l’année dernière. tempête et controverse comme cette proposition, présentée en juin 2022 par la Commission européenne, et plus difficile à négocier au sein du Parlement européen qu’avec les gouvernements du Conseil qui sont parvenus à un accord interne avant les députés. Au point que les conservateurs, avec à leur tête le chef du Parti populaire européen, Manfred Weber, étaient sur le point de le renverser lors d’un des votes les plus « bouleversants », les plus « conflictuels » et les plus « serrés » de l’élection présidentielle. le législateur.
D’abord en commission parlementaire, en juin dernier, lors d’un vote qui s’est soldé par un score nul – 45 contre 45 – et quelques semaines plus tard en séance plénière après un campagne agressive des conservateurs et de l’extrême droite torpiller la règle en prétendant que la loi, qui fixe des objectifs contraignants pour les mesures de restauration des habitats terrestres et marins dégradés, des pollinisateurs, des écosystèmes agricoles, des zones urbaines, des rivières et des forêts, nuirait aux agriculteurs européens et mettrait en danger la sécurité alimentaire.
« Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité car la production agricole dépend directement des ressources naturelles et du bon état des ressources, depuis les aquifères jusqu’à la qualité des sols, en passant par les pollinisateurs sauvages, la récupération et la restauration d’espèces comme les papillons des prairies qui « garantissent un écosystème diversifié qui nous permet d’abandonner certains engrais chimiques », rétorque l’eurodéputé C. « Tout est faux » car « qui seraient les plus touchés si nous ne nous occupons pas de la récupération des écosystèmes dans l’UE, ce sont les agriculteurs, les éleveurs et les pêcheurs », affirme Luena. voit derrière la position du PPE « une stratégie électorale » et « une bataille politique interne » avant les élections de juin. « Cette lutte a conduit à certaines politiques. La politique d’immigration en est une et cette politique de la nature, avec un débat dangereux et faux, en est une autre », dit-il.
Pacte sous présidence espagnole
Tous deux supposent que le « accord politique« réalisé avec la présidence de l’UE –avec le vice-président Thérèse Ribera à la tête du Conseil – à la fin de l’année dernière et l’approbation ultérieure de la commission de l’environnement – par 53 voix pour, 28 contre et 4 abstentions – offrent une marge suffisante pour approuver la loi au cours de ce mandat. Il pouls conservateur a cependant forcé renoncer aux demandes initiales et optez pour un position moins ambitieuse, Même si les chiffres élevés témoignent également de l’impact positif de la conservation et de la protection de la nature : on estime que le réseau Natura 2000 génère 104 000 emplois directs dans les activités de gestion et de conservation des zones protégées et que les besoins futurs en matière de biodiversité pourraient générer 500 000 postes supplémentaires, selon Bruxelles. .
Que dit la nouvelle loi ? Le règlement impose aux États membres d’adopter et de mettre en œuvre des mesures visant à restaurer au moins 20 % des zones terrestres et maritimes de l’UE d’ici 2030 et inclut l’amélioration de la sécurité alimentaire, une des revendications des associations agricoles comme le COPA-COGECA. Cette obligation de rétablissement s’appliquera à une gamme d’écosystèmes terrestres, côtiers et d’eau douce, notamment les zones humides, les prairies, les forêts, les rivières et les lacs, ainsi qu’aux écosystèmes marins, notamment les herbiers de végétation marine et les champs d’éponges et de coraux, qui sont en mauvais état.
La loi exigera des mesures pour restaurer au moins 30 % des types d’habitats qui ne sont pas en bon état d’ici 2030, couvrir 60 % d’ici 2040 et 90 % d’ici 2050. Elle introduit également des exigences spécifiques pour inverser le déclin des populations de pollinisateurs au plus tard en 2030, la plantation de 3 milliards d’arbres d’ici cette date, améliorer la connectivité des rivières, augmenter les espaces verts dans les villes, ainsi que des mesures concrètes pour écosystèmes agricoles, forestiers et urbains et obligation pour les États membres de transmettre à la Commission plans nationaux de relance dans lequel détailler comment atteindre les objectifs fixés.
Aucune obligation de résultat
On ne gagne pas toujours et pour faire pencher la balance il a fallu accepter »plusieurs flexibilités » pour les États membres afin qu’ils puissent établir des niveaux de récupération inférieurs dans certaines conditions. Également dans l’obligation de « non-détérioration » puisque les gouvernements seront obligés de faire des efforts, mais pas d’obtenir des résultats, ce qui, selon les organisations environnementales comme le WWF, non seulement rendra difficile l’application de la loi, mais pourrait conduire à utilisation abusive des fonds publics.
Il est également dilué fiche financière –il devra continuer à le développer lors de la prochaine législature– et des concessions sont faites à l’agriculture –aucune obligation plus grande n’est établie que celles établies dans la politique agricole commune– en incluant un « pause d’urgence« qui permettra de suspendre pendant un an l’application de mesures dans les écosystèmes agricoles en cas « d’événements imprévisibles et exceptionnels échappant au contrôle de l’UE et ayant de graves conséquences pour la sécurité alimentaire de l’UE ».
« Dans la négociation avec le Conseil, nous avons pu isoler les éléments les plus néfastes, abandonner certaines des ambitions que beaucoup d’entre nous avaient au départ pour aller de l’avant et enfin avoir la première loi de restauration de la nature avant la fin de la législature. . Nous avons changé les règles du jeu », résume Soraya Rodríguez. « Ils ont essayé de le faire tomber, mais nous avons résisté », célèbre Luena, qui souligne avoir maintenu, malgré les transferts, l’essence.