L’étiquetage de la crédibilité des sources d’information ne détourne pas la consommation d’informations des sources de faible qualité ni ne réduit la croyance en des affirmations inexactes répandues parmi les internautes moyens, mais fournir un indicateur de la qualité des sources peut améliorer la qualité du régime d’information des consommateurs les plus exposés à la désinformation , montre une nouvelle étude du Center for Social Media and Politics de l’Université de New York.
Notamment, les chercheurs ont également constaté qu’une majorité de personnes s’appuient sur des sources d’information crédibles, les deux tiers évitant complètement les sites d’information non fiables.
L’étude parue dans la revue avancées scientifiquesse concentre sur les cotes de crédibilité de NewsGuard, une extension de navigateur qui classe les actualités et autres sites d’information pour aider les utilisateurs à juger de la fiabilité du contenu qu’ils rencontrent en ligne.
« Bien qu’il soit encourageant que la plupart d’entre nous s’appuient sur des sources d’informations crédibles, beaucoup se tournent vers des sites de confiance douteuse, ce qui soulève des inquiétudes quant aux perceptions erronées », déclare Kevin Aslett, chercheur postdoctoral au Center for Social Media and Politics (CSMaP) et auteur principal. du papier. « Bien que notre étude montre que les cotes de crédibilité globales n’ont aucun effet perceptible sur les perceptions erronées ou le comportement de consommation d’actualités en ligne de l’utilisateur moyen, nos résultats suggèrent que les plus gros consommateurs de désinformation – ceux qui s’appuient sur des sites à faible crédibilité – peuvent être déplacés vers des sites plus des sources de qualité lorsqu’elles sont présentées avec des cotes de fiabilité des nouvelles.
Dans l’étude, menée en mai et juin 2020, les chercheurs ont encouragé un échantillon aléatoire de plus de 3 000 participants en ligne à installer l’extension de navigateur NewsGuard, qui fournit des indicateurs au niveau de la source de la fiabilité des actualités dans les pages de résultats des moteurs de recherche, les flux sociaux et URL visitées. Diverses icônes « bouclier » sont placées dans le flux pour fournir des résumés visuels de la qualité de la source :
- Signe vert = source fiable
- Signe rouge = source non fiable
- Bouclier gris = source avec contenu généré par l’utilisateur
- Bouclier d’or = satire
Pour mesurer l’impact de ces étiquettes de source, les données de l’enquête ont été recueillies sur deux périodes (du 28 mai au 9 juin et du 19 juin au 30 juin).
En plus de cette enquête par panel, les chercheurs ont également collecté des données de traces numériques anonymisées pour caractériser le qualité la consommation de nouvelles d’un sous-groupe d’environ 1 000 participants. Ces mesures de qualité ont utilisé les mêmes classements NewsGuard que ceux qui ont été présentés aux participants à l’étude lorsqu’ils rencontraient des liens d’actualités dans leurs navigateurs.
Des études antérieures ont montré que l’exposition à la désinformation et aux fausses nouvelles en ligne augmente la croyance dans les perceptions erronées, augmente le cynisme à l’égard de la politique, diminue la confiance dans les médias d’information et affecte la polarisation affective (c’est-à-dire le mépris des partisans de l’autre parti politique). De plus, des recherches antérieures suggèrent que les évaluations de sources expertes, lorsqu’elles sont affichées à côté d’un faux article de presse, peuvent affecter la véracité perçue de l’affirmation de l’article.
En tenant compte de ces résultats précédents, les chercheurs ont testé si les étiquettes de fiabilité des sources d’alimentation pouvaient contrecarrer ces effets en déplaçant la consommation d’informations de sources non fiables vers des sources plus fiables, en augmentant la confiance dans les médias grand public et les sources fiables, et/ou politiques. Réduire la polarisation et le cynisme.
Pour mesurer si les informations sur la fiabilité des sources affectent la croyance en la désinformation ainsi que les affirmations exactes, les répondants ont été invités à évaluer l’exactitude de cinq déclarations largement partagées sur le mouvement Black Lives Matter et de cinq déclarations partagées de la même manière sur COVID-19 – certaines vraies et d’autres fausses .
En combinant les données d’enquêtes par panel et les données de visites Web au niveau individuel, les résultats ont montré ce qui suit :
- Une majorité de personnes ont des régimes médiatiques fiables: La plupart des gens (65 %) ne l’ont pas visité quelconque des sites d’information peu fiables avant le début de l’étude, une conclusion cohérente avec les recherches précédentes des auteurs. En fait, seulement 1,5 % des répondants se sont largement appuyés sur des sources d’information peu fiables.
- Les étiquettes de crédibilité de la source n’ont eu aucun impact en moyenne: Les étiquettes de crédibilité dans le navigateur n’ont pas fait passer de manière mesurable la consommation en ligne de sources peu fiables à des sources plus fiables, n’ont pas modifié de manière significative les perceptions erronées des affirmations inexactes généralisées sur COVID-19 et le mouvement Black Lives Matter, et n’ont pas modifié la confiance dans les médias dans les changements généraux .
- Cependant, les étiquettes de source ont fait une différence pour ceux qui consomment les informations de la moins bonne qualité: Selon les résultats de NewsGuard, il y a eu une amélioration notable de la crédibilité globale des sources d’information visitées par ceux qui ont commencé l’étude avec le régime d’information de la plus faible qualité.
« À notre époque partisane, où les attitudes envers les sources d’information sont fortement corrélées à la partisanerie, des indices relativement subtils tels que l’étiquetage de la crédibilité des sources peuvent ne pas être assez puissants pour changer les habitudes d’information et contrer les perceptions erronées du public », observe Andrew M Guess, un professeur chercheur affilié au CSMaP et professeur adjoint à l’Université de Princeton. « Cependant, un facteur clé de succès de cette intervention est la façon dont elle modifie le comportement de ceux qui consomment les informations de moindre qualité. Le fait qu’il ne fonctionne pas pour la population générale ne signifie pas que l’outil est inefficace. Cela signifie qu’il doit faire partie d’une boîte à outils beaucoup plus large pour lutter contre la propagation de la désinformation en ligne.
Les autres auteurs de l’article étaient Joshua A. Tucker et Jonathan Nagler, professeurs au Département de politique de la NYU, et Richard Bonneau, professeur au Département de biologie de la NYU et à l’Institut Courant des sciences mathématiques. Tucker, Nagler et Bonneau sont co-directeurs du CSMaP.
NewsGuard n’a pas été impliqué dans la conception ou le financement de cette recherche.
Le billet La présentation de sceaux de crédibilité par les sources journalistiques affecte-t-elle la consommation de l’information ? Une nouvelle étude trouve un impact limité – – est apparu en premier sur Germanic News.