La Chambre Civile et Pénale du Tribunal Supérieur de Madrid a accepté ne pas admettre la plainte au traitement déposée par le journaliste Máximo Pradera contre le juge Juan Carlos Peinado, instructeur du procès dans lequel Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, fait l’objet d’une enquête pour des délits présumés de trafic d’influence et de corruption dans le monde des affaires.
Dans une résolution présentée par le juge Francisco José Goyena – celui-là même qui a présenté à la Cour suprême une exposition contre le procureur général, Álvaro García Ortiz, pour une plainte pour révélation des secrets du petit ami d’Isabel Díaz Ayuso, présidente du Communauté de Madrid -, le TSJM refuse d’ouvrir une procédure pénale contre Peinado pour un prétendu délit de prévarication.
La plainte portait sur le fait que Peinado, bien qu’il ait décrété le secret du procès contre Begoña Gómez, a transféré à l’accusation populaire exercée par Vox les déclarations des premiers témoins de l’affaire.
Cette décision « ne contredit ni ne viole le secret de la procédure décrétés parce qu’ils maintiennent ladite situation procédurale, bien que modifiée occasionnellement pour établir une situation de secret partiel de la procédure, dès le début, avec
concernant la défense et, ultérieurement, aux fins du transfert de la
les actions tripartites et respectent le principe de l’égalité des armes,
évitant leur impuissance », affirme le TSJM.
Il fait référence au fait que Peinado a permis à la défense d’assister aux témoignages et ensuite, après la comparution de Vox dans l’affaire, il a transféré ces témoignages à l’accusation populaire dans le respect du principe de l’égalité des armes, une décision que l’instructeur » « justifie raisonnablement » même si cela a été fait sur décision de justice plutôt que dans une voiture.
La chambre rejeter la comparaison de la plaignante entre cette affaire et la révélation de secrets rapportés par le petit ami de Díaz Ayuso.
« Nous n’assistons pas du tout à des hypothèses ou à des chiffres comparables, même s’ils semblent désormais vouloir se rapporter au caractère généralement confidentiel des procédures pénales », indique le TSJM, qui ajoute que « les arguments de la plainte sont plus que rares à cet égard. » et « essaie de forcer ce qui a été dit par
ce tribunal dans ce cas et tout ce qui se passe dans ce qui nous concerne actuellement ».
« Le confusion conceptuelle qui aide le plaignant est patent », affirment les magistrats, qui expliquent que dans le cas d’Alberto González Amador le TSJM a souligné « l’évaluation du préjudice causé à une partie avec la diffusion de contenus spécifiques des actions jusqu’alors secrets », puisque les données de l’enquête menée contre lui pour des délits fiscaux présumés et sa volonté de parvenir à un accord avec le bureau du procureur ont été diffusés dans les médias, un accord qui impliquait d’assumer les délits.
« Rien de tout cela ne se pose aujourd’hui », conclut le TSJM.
Deux autres plaintes
Il s’agissait de la première – et la plus faible – des plaintes déposées contre Peinado. Le Tribunal Supérieur de Madrid doit encore se prononcer sur l’admission ou non de la requête pour traitement. action pénale promue par le président du gouvernementPedro Sánchez, contre le juge qui enquête sur son épouse.
Cette plainte, déposée par le ministère public de l’État au nom du chef de l’exécutif, se base sur le fait que Peinado, cherchant le « but extra-procédural » de nuire au gouvernement, s’est rendu à Moncloa pour recueillir une déposition en personne au lieu de le faire. par écrit, comme, de l’avis du plaignant, l’indique la loi.
La procureure générale de Madrid, Almudena Lastra, a demandé au tribunal d’admettre cette plainte en instance et d’ouvrir un dossier contre Peinado pour prévarication présumée.
La plainte la plus armée est celle déposée par la défense de Begoña Gómez, sur laquelle le procureur supérieur n’a pas encore rendu compte.