La gendarmerie nationale pointe du doigt plusieurs ex-dirigeants d’ETA pour sa « capacité à décider » de l’enlèvement et du meurtre ultérieur du conseiller du PP Miguel Ángel Blanco à Ermua, survenus en juillet 1997.
C’est ainsi qu’il ressort d’un rapport, daté du 10 mars, signé par un commissaire et un inspecteur en chef du Commissaire général à l’information (CGI) et qu’il a déjà été envoyé à la Cour centrale d’instruction numéro 6 de l’Audience nationale, qui enquête sur les faits.
Cette affaire a débuté par une plainte de Dignité et justice. L’association des victimes a accusé plusieurs dirigeants de l’ETA, qui constituaient le soi-disant zuba ou comité exécutif, pour leur capacité à décider du sort du conseiller, une fois qu’il a été enlevé.
Le rapport de police, auquel EL ESPAÑOL a eu accès, confirme la « structure extrêmement hiérarchisée » du gang terroriste.
« Ses membres avaient une tâche confiée et un responsable à qui ils rendaient compte de cette exécution, ce responsable leur transmettait les ordres émanant d’une autre personne supérieure ou directement de l’instance dirigeante », indique le CGI.
Après avoir examiné des dizaines de documents, la police souligne que, lorsque Miguel Ángel Blanco a été enlevé en juillet 1997, « les plus responsables » de chacun des appareils dans lesquels l’ETA était structurée étaient : Ignacio Miguel Gracia Arregui (alias Iñaki de Rentería, responsable de l’appareil logistique militaire), José Javier Arizcuren Ruiz (Kantauri ; appareils militaires et commandos illégaux), Maria Soledad Iparraguirre (surnommé Anboto ou Marisol ; appareil militaire et commandos judiciaires) et Mikel Albisu Iriarte (alias Mikel Antza; appareil politique).
« Sa structuration [de ETA] c’était très fermé et presque de nature militaire », raconte la Police, qui rappelle que « chaque membre » du gang connaissait l’existence de cette zuba, d’où émanaient les ordres, qui répondaient à « un plan élaboré par le chef de l’organisation, ce conseil d’administration qui était le comité exécutif ».
« Le choix qu’avait un militant une fois qu’il a décidé d’adhérer à l’ETA est nul : son avenir, même son départ de l’organisation, est décidé par le comité exécutif, exerçant un contrôle total sur le militant », ont ajouté les enquêteurs de la Gendarmerie.
Le CGI précise que la direction du gang est aussi celle qui fournit aux commandos d’exécution les ressources nécessaires pour attaquer et celle qui décide des objectifs. « Les membres du comité exécutif avaient le pouvoir de décider de l’exécution concrète d’une action terroriste. De plus, en cas de tentative d’atteinte à des objectifs particuliers, la direction de l’ETA devait donner son autorisation », insiste-t-il.
En effet, la Police rappelle que les chefs de la bande terroriste ont donné « l’ordre exprès » d’assassiner des conseillers du Parti Populaire, dans le cadre de leur stratégie de « déstabilisation de l’Etat ». Et cet ordre a été reçu par divers commandements ; parmi eux, le soi-disant Donosti, auquel appartenait Javier García Gaztelu et Irantzu Gallastegui, les auteurs matériels de la mort de Miguel Ángel Blanco. Les deux membres de l’ETA ont commis le meurtre et ont déjà été condamnés, ainsi qu’un complice qui a collaboré à l’enlèvement.
Dans la lignée de la plainte déposée par Dignité et Justice, les enquêteurs de la police soulignent également que les membres du comité exécutif de l’ETA « n’ont pas donné l’ordre de libérer Miguel Ángel Blanco », malgré le fait qu’ils avaient « le plein contrôle des actions de leurs commandos armés ». Ils pourraient, dit la police. « avoir empêché son meurtre ». Et ils ne l’ont pas fait.
Suivez les sujets qui vous intéressent