Après le verdict, la sous-commissaire Louisa Rolfe a déclaré que la force « examine très attentivement le verdict avant de décider de faire appel », ajoutant qu’il « n’indique en aucun cas que le Met n’a pas plaidé pour de telles garanties qu’il considère comme extrêmement importantes ». .
Elle a déclaré: « Je reste profondément attristée par le meurtre de Sarah Everard et profondément dégoûtée que ce soit un officier du Met en service qui lui ait enlevé la vie. Cette tristesse est partagée par des collègues à travers le Met.
«Nous reconnaissons l’impact de ce crime horrible sur nos communautés et reconnaissons que la veillée du 13 mars 2021 à Clapham Common organisée pour commémorer Sarah devrait donner aux gens l’occasion de s’exprimer.
« Nous savons à quel point les gens ont ressenti le besoin de se rassembler et de faire entendre leur voix.
« Tout au long de la pandémie, les agents ont travaillé dur pour répondre à tout rassemblement prévu avec une réponse policière appropriée, en appliquant les différents régimes de protection de la santé contre les coronavirus en place à l’époque. »
Elle a ajouté que la force « a travaillé très dur dans des circonstances difficiles pour interpréter et appliquer les règlements de manière légale et proportionnée, malgré de nombreux changements au cours de la pandémie ».
« Nous examinons le verdict très attentivement avant de décider de faire appel ou non de la décision du tribunal. Le Met reconnaît que dans d’autres circonstances, ce jugement a des implications potentielles sur la manière dont un test de proportionnalité doit être effectué lors de l’examen des mesures d’exécution.
« Cela peut aller au-delà de la surveillance de la pandémie. Même dans le contexte des réglementations qui nous ont protégés pendant la pandémie, cela peut avoir des conséquences importantes.
«Le Met approuve sans réserve le principe selon lequel les libertés fondamentales, telles que celles exercées par les plaignants dans cette affaire, ne doivent être restreintes que lorsque cela est nécessaire et proportionné à un objectif légitime. L’examen d’un appel n’est en aucun cas une indication que le Met ne considère pas ces garanties comme étant de la plus haute importance.
« Cependant, il est de la responsabilité du Met de s’assurer que cette décision n’entrave pas indûment sa capacité, et celle des forces de police à travers le pays, à équilibrer les droits concurrents d’une manière qui soit opérationnellement réalisable. »