Défenseur du libre marché et liberté dans la prise de décision de l’entreprise, Président de la Confédération espagnole des petites et moyennes entreprises (Cepyme), Gerardo Cuerva, rejette l’utilisation du SMI comme s’il s’agissait d’une « politique sociale ». En outre, il prévient que « nous sommes destinés à être un pays non compétitif », anticipe que les PME vont vivre une très mauvaise passe et avoue être préoccupé par l’égalité des Espagnols et la séparation des pouvoirs.
Que pensez-vous de la nouvelle proposition du Gouvernement visant à augmenter le salaire minimum interprofessionnel (SMI) ? Comment affecte-t-il ?
Le SMI n’est pas et ne doit pas être une politique sociale. C’est un indicateur. Dans le cas de l’Espagne, il existe actuellement 46 provinces dans lesquelles le SMI est supérieur au salaire moyen des PME de ce territoire. En effet, pour les PME, le SMI représente déjà 70% du salaire moyen. Nous sommes donc confrontés à un très grave problème de compétitivité. Je vois que ce gouvernement confond la société avec le fait que le SMI est une politique sociale. Mais la meilleure politique sociale n’est pas d’augmenter les salaires par décret royal, mais d’avoir un emploi. Car où cela s’arrête-t-il ? Dans l’intervention du système économique. La PME ne peut plus supporter de nouvelles augmentations du salaire minimum.
Et ce problème de compétitivité vient-il aussi du fait de relever le SMI de manière égale partout, sans tenir compte des régions, des secteurs… ?
Le salaire minimum n’est pas le salaire de Madrid ou de Barcelone. En Espagne, au cours des cinq dernières années, la productivité a diminué de 3,8 %. Il y a des pays comme l’Irlande où il a augmenté de 25 %. Sans aller aussi loin : au Portugal, avec un gouvernement social-démocrate engagé en faveur des affaires et de la compétitivité, la productivité a augmenté de 4,6 % au cours de la même période.
A quel chiffre serait-il bon de placer le SMI ?
Cette question est pernicieuse. Cela doit être fonction de l’inflation, de la productivité, de l’emploi et de la situation économique. Parce que c’est un indicateur. Le SMI n’est pas ce dont un Espagnol a besoin pour vivre. S’il y a des endroits ou des territoires où elle n’atteint pas, alors les politiques sociales doivent être activées. Si nous intervenons sur les salaires, c’est en réalité une intervention sur le système économique. Et on mettrait également fin à ces plus de 4 500 tables de négociation collective qui calculent les salaires de chaque territoire et de chaque secteur.
La négociation collective est alors mortellement blessée.
Si l’on parle du dialogue social dans son ensemble, ce gouvernement le remet en question. Il propose des choses qui ne sont pas passées par le dialogue social. Comment réduire la journée de travail à 37,5 heures : peu importe le secteur, le territoire… tout n’a pas d’importance. Par arrêté royal, va-t-on baisser les horaires ? Je ne sais pas où est le dialogue social. La paix sociale apportée par le dialogue social est exemplaire dans le monde. Dans les années 1970, 180 millions d’heures ont été perdues à cause des grèves ; Cependant, en 2018, ce chiffre n’a pas atteint 12 millions.
La productivité a chuté de 3,8 % en cinq ans. Au Portugal, il a augmenté de 4,6%
Il s’agit d’un problème qui reflète également des tensions au sein du Gouvernement lui-même.
Nous abordons maintenant la question de la subvention et du Sepe. Et il y a une confrontation évidente entre une partie du gouvernement et une autre. Je suis tout à fait d’accord avec la préoccupation du ministère de l’Économie selon laquelle le Sepe ne fonctionne pas et qu’il doit être réparé. Mais quel est l’arrangement ? Plus de subvention ? Pourquoi ne travaillons-nous pas à trouver des emplois aux gens ? Pourquoi voulons-nous mettre ce pays dans un régime de subventions ?
Le gouvernement a déclaré que ce serait la législature du plein emploi effectif…
Attention à ne pas tomber dans ces théories que j’ai entendues de la part d’un professeur, selon lesquelles nous mettrons fin au chômage avec plus d’emplois publics… Pour l’emploi, ce que nous devons faire, c’est renforcer les entreprises : qu’il y ait de meilleures entreprises, plus grandes, plus compétitives, plus productif. Cela créera plus d’emplois et de meilleurs emplois. C’est ainsi, ce n’est pas un décret royal. En Espagne, il est nécessaire que les entreprises augmentent encore leur taille. Notre pays compte une très petite taille d’entreprises. En dessous de la moyenne européenne. Si nous convergeions simplement vers la taille moyenne de l’Europe, quelque 1,2 million de nouveaux emplois seraient générés, ce qui signifierait une augmentation de 5 % du PIB et plus de 20 milliards de revenus. Nous avons détecté 100 barrières qui empêchent la croissance de l’entreprise.
Tout cela peut également être transféré aux cotisations sociales, qui affectent directement l’emploi.
Complètement. Les assiettes minimales des cotisations sociales ont augmenté de 50 % ces dernières années et les assiettes maximales de 20 %. L’entreprise n’est alors plus compétitive. L’Institut d’études économiques (IEE) a récemment publié une étude selon laquelle les coûts de la main-d’œuvre ont augmenté de 17 %. Et la productivité diminue… Nous sommes destinés à ne pas être un pays compétitif. Avoir des entreprises qui ne résistent pas et nous les expulsons du marché.
Avec ce panorama, est-il envisageable qu’un PME survivre?
Les mesures mises en place aujourd’hui ne sont pas immédiatement efficaces. Ce que vous semez aujourd’hui, vous le récolterez au fil des années. Et au fil des années, nous savons que les petites et moyennes entreprises espagnoles seront plus durement touchées. Ce ne sera pas compétitif. Soit vous croyez en l’entreprise, soit vous allez passer un très mauvais moment.
L’aile communiste du gouvernement pense que seules les entreprises publiques sont possibles
Les experts affirment que 61 % des fonds européens vont au secteur public.
La perception des PME est que les fonds ne leur parviennent pas. Seulement 15 % du dernier kilomètre a été parcouru.
Mais est-ce simplement un problème d’inefficacité de l’Administration si les fonds n’arrivent pas ?
Eh bien, beaucoup de choses se réunissent. Cela a commencé avec une conception très centralisée à la Moncloa… Pour les PME, quatre choses se produisent : la bureaucratie pour accéder au fonds est très compliquée, les délais sont très courts, la typologie du programme est très spécifique et souvent la PME n’est pas identifié car dans une PME il n’y a pas de service des ressources humaines, de service administratif, de service juridique, de service financier… Mais le plus gros problème de tous est celui du cofinancement. L’entreprise a dû investir 70 % de l’investissement et l’Europe 30 %. Mais la PME et l’entreprise espagnole n’étaient pas en mesure de démarrer des projets avec un financement à 70 %. Nous avons travaillé là-dessus avec le gouvernement.
Vous avez dit avoir identifié 100 obstacles qui freinent la croissance des entreprises, quels sont les plus importants ?
Il y en a un très frappant, que cite même la Banque d’Espagne, qui est le syndrome de l’employé 50. Lorsque vous avez 49 travailleurs et que vous passez à 50, le nombre de nouvelles obligations qui surviennent au même moment est exagéré. Ces obligations sont liées à la représentation syndicale, aux mesures en matière de travail, à la facturation, aux aides dont vous ne pouvez plus bénéficier… La Banque d’Espagne a déclaré que lorsqu’elle atteint 49 travailleurs, de nouvelles entreprises sont créées, mais qu’elle ne continue plus à croître.
« Nous nous engageons à ne pas être un pays compétitif et à exclure les entreprises du marché »
Comment envisagez-vous cette législature ?
Le gouvernement présente une nette hétérogénéité idéologique. Il est difficile de parvenir à des accords à moyen et long terme. Je considère qu’il est très compliqué d’approuver des politiques structurelles pour le bien de l’Espagne pour les 15, 20 ou 30 prochaines années. Mais ce qui m’inquiète, c’est que nous jouons avec la base de l’État de droit et que la différenciation des pouvoirs ou l’égalité des Espagnols pourraient être mises en jeu.
Il y a aussi l’accord visant à promouvoir le retour en Catalogne des entreprises qui sont parties à cause de ce processus. Est-ce faisable ?
Si nous ne parvenons pas à apporter certitude et stabilité au pays et à la Catalogne, il sera difficile pour l’entreprise de revenir. Au final, l’entreprise sera implantée dans l’environnement le plus convivial, le plus authentique et le plus sûr pour exercer son activité.
Que dire de plus sur le harcèlement de l’homme d’affaires ? Est-ce que ça ramollit ? Est-ce que ça va ramollir ?
Comme nous avons passé quelques mois dans un autre débat – l’investiture, les pactes… – nous avons détourné l’attention de l’homme d’affaires. Mais il ne faut pas oublier qu’au cours des mois précédents, il y a eu du harcèlement avec des noms et des prénoms, tant contre des entreprises que contre des hommes d’affaires. Ce n’est pas ainsi que nous voulons progresser.
L’annulation de la dette de la Catalogne influence-t-elle l’activité ?
Là, nous devons partir de l’égalité des Espagnols où qu’ils résident. Si nous mettons en péril ce principe fondamental que nous nous sommes donné dans la Constitution de 1978, ainsi que la séparation des pouvoirs, nous entrerons dans un système complexe et instable. Au-delà, il y a la dette. Ce qui ne vaut pas le coup, c’est « ok, je te pardonne »… Et qui paie ? Quelqu’un va payer pour ça, non ? Si nous mettons l’égalité en danger et que la situation de la dette est si élevée, je ne sais pas comment les comptes vont tourner. Est-ce que ce café est pour tout le monde ? Pouvons-nous nous le permettre ?
Existe-t-il une organisation publique ou privée qui déconseille déjà d’investir en Espagne ?
On dit que certains fonds d’investissement classent l’Espagne comme ininvestissable. La marque espagnole pourrait être endommagée. Mais le plus regrettable, c’est que les investissements restent dans les tiroirs. Je connais certains cas dans lesquels l’investissement peut rester dans le tiroir puisque la règle du jeu change quotidiennement.
Il y a un certain débat sur la question de savoir si l’État devrait être plus présent dans le capital des entreprises, à la suite de l’affaire Téléphone.
Je crois en la libre concurrence, je crois au libre marché, je crois en la liberté entrepreneuriale et je crois en l’activité privée comme axe du progrès. Probablement, ce gouvernement veut, avec cet interventionnisme, changer le système. Je crains qu’une partie du gouvernement, et plus encore une partie sociale-démocrate et une partie communiste, puisse en arriver à penser que seule l’entreprise publique est possible pour le progrès. Je n’y crois pas. Je crois que l’activité publique est compatible avec l’activité privée. L’entreprise doit générer suffisamment de ressources qui, en fin de compte, rendent possible l’État-providence.
Il existe également une nouvelle réglementation européenne qui devrait raccourcir les délais de paiement.
Les retards de paiement constituent un problème très grave en Espagne. Les PME ont un problème très sérieux car elles investissent 2,4 milliards d’euros pour financer des dettes commerciales. Nous ne pouvons pas consacrer cet argent à l’innovation, ni à la digitalisation, ni à l’amélioration des salaires… Le délai moyen de paiement continue de s’allonger. À l’heure actuelle, cela dépasse déjà 82 jours… Et il y a là une tâche claire.