par Mathew Marques, Niels Mede, Viktoria Cologne et Zoe Leviston, La conversation
La confiance du public dans les scientifiques est vitale. Il peut nous aider dans les décisions personnelles sur des questions comme la santé et fournir des politiques fondées sur des preuves pour aider les gouvernements dans des crises telles que la pandémie covide ou le changement climatique.
Dans une enquête auprès de 71 922 personnes dans 68 pays, notre équipe mondiale de 241 chercheurs a constaté que la plupart des gens avaient une confiance relativement élevée dans les scientifiques.
Notamment, les gens veulent que les scientifiques jouent un rôle actif dans la société et l’élaboration des politiques. Nos résultats sont publiés aujourd’hui dans Nature comportement humain.
Alors, qu’est-ce que cela signifie pour nous en tant que société et pour les scientifiques et les décideurs politiques qui cherchent à maintenir et à renforcer la confiance? Voici les leçons que nous avons apprises.
Rumeurs d’une «crise»
Selon les rapports et les sondages, La plupart des gens font confiance à la scienceet les scientifiques sont parmi les Les personnes les plus fiables dans la société. Pourtant, il y a une réclamation souvent répétée d’une « crise de confiance » science et scientifiques.
Par exemple, certaines recherches suggèrent que les rapports sur les médias sur les sondages peuvent agir comme un prophétie auto-réalisatrice ou boucle de rétroaction– Cela peut saper la crédibilité scientifique en dépeignant une crise de confiance.
Autre recherche suggère que les récits de politique médiatique influencent l’opinion publique par le cadrage. Par exemple, l’exposition aux médias conservateurs rapportées sur les controverses scientifiques augmente la méfiance envers les scientifiques, conduisant à une plus grande refus du changement climatique.
Nos recherches vont au-delà du monde occidental et couvre de nombreux pays sous-étudiés dans le Sud mondial. Nous avons testé s’il y a en fait une faible confiance dans les scientifiques et si les niveaux de confiance varient sensiblement à l’autre de tous les pays.
Une enquête vraiment mondiale
Nous avons mené un De nombreux laboratoires impliquant la même enquête traduite dans 68 pays sur tous les continents habités.
Les données ont été collectées entre novembre 2022 et août 2023. Nos échantillons ont été pondérés en fonction des distributions nationales de l’âge, du sexe, de l’éducation et de la taille de l’échantillon de pays. Vous pouvez interagir avec les données du niveau mondial et du pays en utilisant ce tableau de bord de données.
La fiabilité des scientifiques a été mesurée en utilisant quatre dimensions établies: la compétence perçue, la bienveillance, l’intégrité et l’ouverture.
Combien les gens du monde entier font-ils confiance aux scientifiques?
Dans le monde entier, nous constatons que la plupart des gens ont une confiance relativement élevée dans les scientifiques (niveau de confiance moyen = 3,62, sur une échelle de 1 = très faible confiance à 5 = très haute confiance).
À l’échelle mondiale, les gens perçoivent que les scientifiques ont une compétence élevée, une intégrité modérée et des intentions bienveillantes, tout en étant légèrement moins ouvertes aux commentaires. La majorité des répondants perçoivent également les scientifiques comme qualifiés (78%), honnêtes (57%) et préoccupés par le bien-être des gens (56%).
Aucun pays n’a montré une faible confiance dans les scientifiques.
L’Australie s’est classée égale au cinquième plus élevée en fiducie dans les scientifiques, marquant considérablement au-dessus de la moyenne mondiale et se classant uniquement derrière l’Égypte, l’Inde, le Nigéria et le Kenya.
Y a-t-il des différences de confiance en fonction de qui vous êtes?
À l’échelle mondiale, nos résultats indiquent que la confiance est légèrement plus élevée pour les femmes, les personnes âgées, les résidents des régions urbaines (par rapport aux zones rurales) et les personnes ayant des revenus élevés, la religiosité, l’éducation formelle et les opinions politiques libérales et de gauche.
Dans la plupart des pays, l’orientation politique et la confiance dans les scientifiques n’étaient pas liées. Cependant, nous avons constaté que dans les pays occidentaux, les personnes ayant des opinions politiques conservatrices (à droite) ont moins confiance aux scientifiques que celles ayant des opinions libérales (de gauche). Ceci est cohérent avec Recherche d’Amérique du Nord.
En Australie, avoir une orientation politique conservatrice contre libérale ne semblait pas avoir d’importance lorsqu’il s’agissait de faire confiance aux sciences, contrairement à l’Amérique du Nord et à de nombreux autres pays européens. Cela pourrait signifier que la polarisation politique autour de la science n’est pas autant un problème que pour des questions scientifiques spécifiques, comme le changement climatique.
À l’échelle mondiale, ce qui semble faire une différence, c’est à quel point une personne approuve quelque chose orientation de domination sociale—Une préférence pour l’inégalité entre les groupes sociaux. Les personnes élevées dans cette orientation étaient nettement moins fiables des scientifiques. Ceci est également cohérent avec Des recherches antérieures.
Comment les gens pensent-ils que les scientifiques devraient se comporter?
La majorité des participants à l’enquête sont en faveur de la science jouant un rôle actif dans la société et l’élaboration des politiques.
À l’échelle mondiale, 83% des répondants pensent que les scientifiques devraient communiquer sur la science avec le grand public. C’est particulièrement le cas dans les pays africains.
Dans l’ensemble, environ la moitié (49%) pensent que les scientifiques devraient plaider activement à des politiques spécifiques et que les scientifiques devraient être plus impliqués dans le processus d’élaboration des politiques (52%).
En Australie, environ les deux tiers pensent que les scientifiques devraient plaider activement à des politiques spécifiques (66%), et une majorité pense que les scientifiques devraient être impliqués dans le processus d’élaboration des politiques (62%).
Que pensent les gens que les scientifiques devraient prioriser?
Beaucoup de gens dans le monde estiment que les priorités de la science ne s’alignent pas toujours bien avec leurs propres priorités.
Ceci est important car l’écart entre les priorités de recherche perçue et souhaitée est associée à la confiance dans les scientifiques. Moins les gens font confiance aux scientifiques, plus ils pensent que les efforts des scientifiques ne répondent pas à leurs attentes personnelles sur ce qu’ils devraient prioriser dans leur travail.
En général, les répondants attribuent la priorité la plus élevée à la recherche dédiée à l’amélioration de la santé publique, suivie de la résolution des problèmes énergétiques et de la réduction de la pauvreté.
Des recherches sur le développement de la défense et de la technologie militaire ont été attribuées la priorité la plus faible. À l’échelle mondiale, les répondants pensent que la science priorise cela plus qu’elle ne devrait.
Il existe cependant de grandes différences entre les régions mondiales. Les habitants des pays africains et asiatiques pensent qu’il devrait y avoir une priorité plus élevée dans le développement de la défense et des technologies militaires.
Il n’y a pas de crise, mais ce sont des idées précieuses
Nos résultats font écho aux sondages occidentaux selon lesquels les scientifiques sont parmi les personnes les plus fiables de la société. Dans le monde entier, nos résultats montrent qu’il y a un niveau élevé de confiance dans les scientifiques et une conviction qu’ils devraient être impliqués dans la société et l’élaboration des politiques.
Tout cela ne soutient pas le récit selon lequel il y a une crise de confiance dans la science.
Surtout, nos résultats mettent également en évidence certains domaines de préoccupation. À l’échelle mondiale, moins de la moitié des répondants (42%) pensent que les scientifiques prêtent attention aux opinions des autres. Bien que les scientifiques soient considérés comme très compétents, avec une intégrité modérée et des intentions bienveillantes, il y a une perception qu’ils sont moins ouverts aux commentaires.
s
Il existe également un écart entre les priorités perçues et souhaitées pour la recherche, qui est associée à la confiance.
Nous recommandons aux scientifiques de prendre ces résultats au sérieux. Ils devraient trouver des moyens d’être plus réceptifs aux commentaires et ouverts au dialogue avec le public. Dans les pays occidentaux, les scientifiques devraient envisager de nouvelles façons d’atteindre des groupes conservateurs.
À long terme, les scientifiques devraient également considérer leur rôle dans la définition des priorités alignées sur les valeurs publiques.
Cet article est republié à partir de La conversation sous une licence créative Commons. Lire le article original.