La science est un effort de collaboration. Ce que nous savons aujourd’hui n’aurait jamais été, s’il n’y avait pas eu des générations de scientifiques réutilisant et s’appuyant sur les travaux de leurs prédécesseurs.
Cependant, à l’époque moderne, le milieu universitaire est devenu de plus en plus compétitif et même plutôt hostile aux chercheurs individuels. Cela est particulièrement vrai pour les chercheurs en début de carrière qui n’ont pas encore obtenu de poste et se sont fait un nom dans leur domaine. De nos jours, les chercheurs doivent se faire concurrence pour obtenir des citations de leurs travaux publiés, des récompenses et des financements.
Ainsi, de manière compréhensible, de nombreux scientifiques sont devenus réticents à coopérer et à aider leurs pairs en partageant leur travail. Ils « cacheraient » leurs données brutes, malgré des années d’efforts pour les collecter. Ils dissimuleraient également des expériences qui ont échoué ou se sont avérées insignifiantes. Toutes ces pratiques auraient alors pour conséquence que différentes équipes perdraient un temps précieux à mener les mêmes études inutiles, plutôt que de progresser davantage et de contribuer à la connaissance du monde.
Entre-temps, ces dernières années ont vu une poussée mondiale croissante en faveur de la science ouverte : un mouvement qui défend et célèbre un vaste ensemble de bonnes pratiques fondées sur la transparence, la collaboration et le partage.
C’est pourquoi une équipe allemande de psychologues sociaux du LMU Munich et de l’Université de Marburg a mené une série d’études avec des scientifiques de toute l’Europe et de l’Amérique du Nord, afin de trouver ce qui pousse les chercheurs à cacher leurs connaissances à leurs collègues. Leurs résultats viennent d’être publiés dans la revue Bulletin de psychologie sociale.
« La dissimulation des connaissances est problématique, non seulement pour l’économie privée, mais aussi dans le milieu universitaire. On pourrait dire que la dissimulation des connaissances dans le domaine scientifique est encore plus problématique parce que la science devrait se concentrer sur l’acquisition, l’examen et la diffusion des connaissances », expliquent les auteurs. de l’étude.
« Si les scientifiques étaient enclins à cacher ce qu’ils savent à leurs pairs, alors accumuler des connaissances scientifiques serait impossible et au lieu de maximiser l’effort collectif pour découvrir la vérité, la science produirait simplement des effets uniques non liés, insulaires et probablement non reproductibles. »
Selon leurs découvertes, un trait de personnalité spécifique appelé « sensibilité de la victime » prédisait la connaissance cachée dans la science. Les chercheurs avec ce trait de personnalité se caractérisent par une peur latente d’être exploités par les autres, et donc, sont plus méfiants envers leurs collègues.
L’équipe de recherche a également testé si le fait de rappeler aux participants leur identité en tant que « chercheurs » pouvait aider ou entraver la collaboration. Leur motivation à observer l’impact de cette approche est liée à des études antérieures, qui ont montré que les gens sont enclins à favoriser ceux qui appartiennent à leur propre groupe.
Étonnamment, cependant, lorsque leur sentiment d’identité en tant que « chercheurs » a été activé, les participants à l’une des études sont devenus plus méfiants et prêts à cacher leurs connaissances. Une explication à cela serait que le fait de se rappeler d’être un « chercheur » a activé un auto-stéréotype obstructif : un chercheur est une personne très ambitieuse, mais il est froid, plutôt que bienveillant et coopératif.
La bonne nouvelle, soulignent les auteurs de l’étude, c’est que, chez les participants, l’intention de cacher des connaissances était plutôt faible.
Cependant, les auteurs mettent en garde contre un biais potentiel. Il est probable que les chercheurs qui se sont portés volontaires pour participer à ces études ont été plus coopératifs au départ. De plus, il se peut que dans le contexte de l’auto-déclaration, les participants aient essayé de se présenter comme plus sympathiques.
« Nous devrons peut-être changer la façon stéréotypée dont nous nous percevons en tant que chercheurs, afin d’instaurer la confiance et de créer un environnement de partage entre scientifiques », conclut l’équipe de recherche. « L’identification en tant que chercheur doit inclure le fait d’être coopératif, orienté vers les autres et digne de confiance : une identité sociale qui représente le partage des connaissances, et non la dissimulation des connaissances. »
Plus d’information:
Marlene Sophie Altenmüller et al, Parmi nous : la peur de l’exploitation, la méfiance et l’identité sociale prédisent la dissimulation des connaissances parmi les chercheurs, Bulletin de psychologie sociale (2023). DOI : 10.32872/spb.10011
Fourni par l’Association polonaise de psychologie sociale