Le emprisonnement d’une femme au Royaume-Uni pour avoir pris des pilules abortives à 32-34 semaines de grossesse en a choqué plus d’un. La plupart des gens ne savent toujours pas que l’avortement à n’importe quel stade de la grossesse est illégal en Angleterre et au Pays de Galles, sauf autorisation de deux médecins.
Toute femme qui obtient des médicaments abortifs auprès de sources autres qu’un fournisseur officiel risque la prison à vie en vertu de la Loi de 1861 sur les infractions contre la personne. Comme le fait toute femme qui utilise des médicaments obtenus légalement d’une manière autre que celle prescrite, par exemple en retardant la prise des médicaments.
L’avortement (ou « provoquer une fausse couche ») a été érigé en infraction pénale pour protéger les femmes des dangers cet avortement clandestin posé dans les années 1800. À cette époque, tous les avortements étaient des avortements chirurgicaux. Il n’y avait pas d’antibiotiques et peu de remèdes si la procédure provoquait des saignements incontrôlables.
Aujourd’hui, l’avortement est incroyablement sûr lorsqu’il est accessible légalement – beaucoup plus sûr qu’il ne l’est pour une femme. poursuivre une grossesse à terme. Ce qui amène à la question : quel est le but de l’infraction aujourd’hui ?
En lisant l’audience de détermination de la peine et autres casil semble que la loi soit utilisée pour protéger les fœtus.
Dans ses remarques sur la peine, le juge s’est concentré sur le stade avancé de la grossesse de la femme. Arguant qu’il s’agissait d’un facteur aggravant de l’affaire, il qualifie la « fille » de la femme de « mort-née ».
Il est important de noter ici que l’infraction consistant à provoquer une fausse couche (telle que détaillée dans la loi sur les infractions contre la personne) ne fait aucune référence au stade gestationnel de la grossesse. L’infraction ne dépend pas non plus de la mort du fœtus.
Aucune femme qui a mis fin illégalement à sa grossesse (par exemple, en obtenant illégalement des médicaments abortifs) à un stade précoce de la gestation n’a été poursuivie. Cela suggère que l’application de la loi est axée sur la protection des fœtus qui pourraient survivre s’ils naissaient vivants, et non sur la prévention de l’avortement.
Extrême vulnérabilité des femmes
Ce cas a peut-être encore plus horrifié de nombreuses personnes en raison du stade de grossesse atteint par la femme au moment où elle a pris le médicament abortif.
Les détails limités de l’expérience de la femme qui sont décrits dans le remarque sur la peine indiquent qu’elle, comme toutes les autres femme dont j’ai examiné le cas, a agi à partir d’un lieu d’extrême vulnérabilité et de crise profonde. La réalité est qu’aucune femme ne souhaite un avortement tardif. La motivation pour en chercher un vient d’un lieu de désespoir.
Lors de la détermination de la peine, le juge a noté «l’attachement émotionnel profond» de la femme à son enfant à naître, une expérience courante pour les femmes dans des situations similaires. Il ne s’agit pas simplement de grossesses « non désirées » entraînant des avortements retardés.
Les femmes qui avortent elles-mêmes leur grossesse en fin de gestation ne veulent pas nécessairement que le bébé à naître meure. C’est la situation d’une femme qui croit que ce serait impossible, peut-être à cause de peur de la violence ou des abuspour qu’elle mette un enfant au monde.
Le rôle du droit pénal
Certains diront qu’un fœtus en fin de terme n’est pas différent d’un nouveau-né et que les deux ont besoin d’une protection juridique pénale. Mais une telle application du droit pénal comporte des risques importants pour les femmes, ainsi que pour les bébés et les fœtus.
Aux États-Unis, de nombreux États désormais explicitement protéger l’enfant à naîtreentraînant l’arrestation, la détention et l’emprisonnement de femmes à la suite de fausses couches et de mortinaissances, après avoir exercé leur droit de refuser des soins médicaux pendant la grossesse et pour un comportement qui serait légal si elles n’étaient pas enceintes.
Comme pour presque toutes les formes de lutte contre la criminalité, ce sont les personnes les plus vulnérables – les femmes de couleur et celles de statut socio-économique inférieur – qui ont été criminalisé de manière disproportionnée. En outre, une ligne directe peut être tracée entre les lois sur la protection du fœtus et la renversement de Roe v Wade, l’affaire de la Cour suprême qui a protégé le droit à l’avortement aux États-Unis. La protection d’un fœtus par la loi est une menace directe pour les droits reproductifs.
La criminalisation des femmes enceintes a également eu des conséquences désastreuses pour les fœtus et les bébés. Alors que l’objectif des lois sur la protection du fœtus est d’éviter de nuire aux bébés à naître, la menace de sanctions juridiques contre les femmes enceintes a conduit de nombreuses personnes à éviter activement les soins médicaux pendant leur grossesse par crainte d’être dénoncées à la police. Le manque de soins prénatals est un facteur majeur de complications de la grossesse.
Il existe également des preuves que des femmes aux États-Unis ont cherché à avorter pour échapper aux poursuites en vertu des lois sur la protection du fœtus. Par exemple, une femme qui a été accusée d’avoir mis en danger son fœtus par insouciance après avoir inhalé des vapeurs de peinture, a eu le les charges retenues contre elle sont abandonnées après avoir interrompu la grossesse.
Les tentatives de « protéger » les fœtus entraînent, dans certains cas, de pires résultats pour la santé, voire la mort, tant pour les fœtus que pour les femmes enceintes.
La question de savoir si le droit pénal doit protéger la vie fœtale est une question complexe, mais c’est une question qui relève uniquement du Parlement. Les tribunaux et le Crown Prosecution Service, qui décident de poursuivre les femmes, ont interprété le fait de provoquer une fausse couche comme un crime contre un fœtus. Ils ont décidé que les femmes devraient être punies si leurs actions en fin de grossesse entraînent la mort d’un enfant à naître.
Leur interprétation de la loi déplace la loi au-delà des intentions du Parlement lorsqu’elle a été promulguée. Il est temps que le Parlement s’implique dans ce domaine du droit pénal, en procédant à un examen approfondi et compatissant.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.