La participation du public aux décisions environnementales en Ontario a considérablement diminué pendant la pandémie de COVID-19, ce qui fait craindre que le système n’ait pas réussi à protéger une valeur fondamentale en temps de crise.
Une analyse statistique menée par des chercheurs de l’Université de Waterloo a montré que l’intervention directe dans les décisions d’utilisation des terres par le gouvernement provincial à l’aide d’un outil appelé Minister’s Zoning Orders (MZOs) a grimpé en flèche au cours des 10 premiers mois après la déclaration de l’état d’urgence en mars 2020.
Dans le même temps, les commentaires du public sur les modifications apportées aux lois, règlements et politiques ayant une incidence sur l’environnement ont considérablement diminué via un portail en ligne créé par la province pour faciliter une large contribution aux décisions.
« La participation du public a clairement souffert pendant cette période », a déclaré Nayyer Mirnasl, assistant de recherche pour le Conflict Analysis Group à Waterloo. « Sur la base de notre analyse statistique, bien que les périodes de consultation aient été plus longues pendant la pandémie de COVID-19, le nombre de commentaires reçus par chaque proposition était nettement inférieur à celui d’avant la pandémie. »
L’une des principales constatations était la fréquence accrue avec laquelle le gouvernement de l’Ontario a utilisé les MZO, qui retirent les décisions d’utilisation des terres aux municipalités locales, évitent les exigences telles que les réunions publiques et ne sont généralement utilisées que dans des circonstances particulières.
« Il y a eu une augmentation spectaculaire de l’utilisation des MZO au cours de la période que nous avons examinée », a déclaré Simone Philpot, chercheuse postdoctorale en ingénierie de conception de systèmes. « Le gouvernement a essentiellement utilisé un outil qui contourne la participation du public à un rythme nettement plus élevé que d’habitude. »
Les chercheurs n’ont pas analysé les motifs ou les objectifs des MZO émis au cours de la période d’étude pour déterminer s’ils étaient bénéfiques ou préjudiciables à la politique environnementale à long terme.
Mais ils ont conclu que la combinaison d’une intervention plus directe du gouvernement provincial et d’une moindre contribution du public aux décisions d’utilisation des terres devrait alerter sur la capacité du système d’élaboration des politiques à résister aux tensions pendant les crises.
« L’idée que notre système gouvernemental et sa valeur fondamentale de participation du public n’ont pas été maintenues pendant une crise est une chose à laquelle nous devons prêter attention », a déclaré Philpot. « Les institutions censées protéger la participation du public ne l’ont pas fait.
« Ce qui est vraiment important, c’est que ce ne soit pas notre dernière crise. Je regarde vers l’avenir et je me demande ce qui se passera lorsque nous aurons une catastrophe climatique ou d’autres problèmes sociaux et écologiques. Nous devons pouvoir faire confiance à nos institutions pour maintenir nos valeurs démocratiques fort, que nous soyons en crise ou non – en fait, particulièrement lorsque nous sommes en crise. »
Un article sur l’étude, Assessing policy robustness under the COVID-19 crisis: an empirique study of the environmental policymaking system in Ontario, Canada, apparaît dans le Journal de la politique et de la planification environnementales.
Nayyer Mirnasl et al, Évaluation de la robustesse des politiques dans le cadre de la crise du COVID-19 : une étude empirique du système d’élaboration des politiques environnementales en Ontario, Canada, Journal de la politique et de la planification environnementales (2022). DOI : 10.1080/1523908X.2022.2051454