OLorsque Jacinda Ardern a pris ses fonctions, son progressisme empathique était un phare du populisme réactionnaire à l’époque. Elle n’était pas la seule personne sensée sur la scène mondiale. Emmanuel Macron est devenu président de la France la même année, et Angela Merkel, le titan européen, a illustré le centre-droit sensé.
Mais le jeune Premier ministre néo-zélandais est arrivé au pouvoir à l’époque de Donald Trump, Boris Johnson et Scott Morrison – une époque de folie post-vérité à Washington, de Brexit à Londres et de guerres climatiques en Australie.
Avancez de cinq ans. Trump et Morrison sont partis, et Johnson a fait un au revoir provisoire à la bande originale du spectacle de Benny Hill dans une farce d’adieu appropriée jeudi soir. Ardern est resté au pouvoir et a été soutenu par deux autres empathes progressistes, Joe Biden à Washington et Anthony Albanese à Canberra.
Évidemment, c’est une politicienne impressionnante. De récents sondages d’opinion négatifs en Nouvelle-Zélande suggèrent que la « jacindamanie » a atteint son apogée et est probablement passée au niveau national. Comme elle l’a noté lors d’une apparition en milieu de semaine au Lowy Institute, cela faisait cinq « longues » années. Mais alors qu’elle est submergée et fatiguée au niveau national – les titulaires le feront – elle conserve le glamour d’un prodige progressiste mondial.
Ardern a prononcé son discours de politique étrangère à Lowy avec la fusée intelligente qui est devenue sa signature. Il s’agissait d’une apparition lors d’une visite australienne recalibrant les relations trans-Tasmaniennes pour l’ère Ardern-Albanaise – conduisant à une plus grande coopération sur la politique climatique et pour les Néo-Zélandais en Australie au droit de vote, une voie plus rapide vers la citoyenneté et une meilleure protection contre l’expulsion.
Tant de bonhomie évidente, et la plupart des discours de politique étrangère tournaient autour de l’expression de positions transtasmaniennes communes avec des idiomes différents. Mais il y avait un point intéressant de divergence de fond.
Avant d’en arriver là, il faut planter le décor.
Au cours de ses dernières années au pouvoir, Scott Morrison a dit aux Australiens deux choses sur le monde : nous traversions les temps géopolitiques les plus dangereux depuis la Seconde Guerre mondiale ; et les Australiens vivaient en tant que résidents de l’Indo-Pacifique dans la zone chaude de la concurrence des grandes puissances entre nos amis de Washington et notre principal marché d’exportation en Chine.
Alors que nous courions vers les élections de mai, Morrison a utilisé l’invasion de l’Ukraine pour souligner son point de vue selon lequel le monde retombait dans les années 1930 lorsque le fascisme menaçait la démocratie.
Morrison a décrit l’invasion illégale de l’Ukraine comme une lutte entre l’autocratie et la démocratie (reflétant la rhétorique de l’administration Biden). Puis il échangea des événements lointains contre des périls plus rapprochés ; Si la Russie pouvait conquérir l’Ukraine, la Chine pourrait conquérir Taïwan. Ou l’Australie. Ou n’importe où près.
Après avoir vaincu Morrison le 21 mai, Albanese a adopté cet alignement géopolitique. Nous reviendrons sur l’héritage d’Albanese dans un instant, mais nous devons d’abord expliquer Ardern et le point de divergence intéressant à Lowy.
Comme l’Australie, Ardern a commencé à qualifier la guerre en Ukraine de « sans aucun doute illégale et injustifiable » et a insisté sur le fait que la Russie devait être tenue pour responsable.
Mais ensuite, le Premier ministre néo-zélandais a dévoilé une autre histoire. Ardern a déclaré que le conflit actuel n’est pas une guerre entre la Russie et l’Occident ou une lutte entre la démocratie et l’autocratie.
L’Ukraine était quelque chose de plus simple : un acte d’agression territoriale russe. Elle a déclaré qu’il n’était pas inévitable que la Chine suive la Russie sur la voie d’une agression non provoquée dans cette région. La diplomatie et la désescalade sont actuellement nécessaires, et cela deviendra plus difficile si notre région commune devient « de plus en plus divisée et polarisée ».
Pour résumer la perspective d’Ardern, le monde est définitivement « chaotique » (ses mots). Mais lorsque nous transformons ces événements horribles en un méta-récit sur un choc imparable des civilisations, cela pourrait facilement devenir un cas de « Méfiez-vous de ce que nous souhaitons ».
Maintenant, ramenons Albanese dans l’image. J’ai dit il y a une minute qu’Albanese avait hérité de l’histoire de Morrison sur la Chine et la Russie et de tout le conditionnement politique intérieur qui l’accompagne. Étant donné que ce récit est globalement conforme à celui de Washington et que les États-Unis sont notre principal partenaire en matière de sécurité, le nouveau Premier ministre travailliste ne télégraphie pas de départs radicaux tout en forgeant des relations avec des pairs mondiaux qui comptent pour l’intérêt national de l’Australie.
C’est une expérience de pensée intéressante pour se demander ce qu’Albanese aurait fait avec une toile complètement vierge – ce qu’il aurait dit à tout cela si Washington s’était retiré et si Morrison n’avait pas essayé de fermer le Premier ministre suppléant et les membres clés de son front banc occupent Les idiots utiles de Xi Jinping. Mais cette spéculation ne nous mène pas très loin. Il vaut mieux s’en tenir à ce qui se passe réellement.
Albanese est actuellement sur la voie de la continuité et du changement. Évitant les ruptures radicales avec le passé, il trouve son propre langage pour décrire l’époque « chaotique » d’Arden et projette sa propre politique étrangère fondée sur des valeurs sur la scène mondiale. Tout comme Penny Wong, la nouvelle secrétaire d’État. Wong fait actuellement le tour de la région, essayant de combler les différences entre la vision restrictive américano-australienne des motivations de la Chine et les sensibilités plus prudentes en Asie du Sud-Est.
Nous entrons maintenant dans le vif du sujet. Cette semaine, l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont proposé des paraboles distinctes sur l’Ukraine, de différents points de vue, pour cultiver un sens du collectivisme dans la région.
La version australienne de la parabole (dévoilée par Wong dans un important discours en milieu de semaine à Singapour) concerne la souveraineté et le droit des petits États à vivre dans la paix et la prospérité. L’Australie dit que si Poutine peut prendre l’Ukraine et que personne ne dit huer, alors Xi peut copier le chat « peut-être bien » dans cette région.
L’objectif de l’Australie est de trouver des principes communs qui peuvent aider un groupe de pays à s’attaquer aux inévitables différences de culture, de développement économique ou de systèmes politiques. Si nous pouvons tous convenir que la souveraineté et les règles qui la défendent sont importantes, alors nous pouvons être en désaccord sur un certain nombre d’autres choses.
De plus, l’Australie défend actuellement l’idée qu’il est normal que les pays s’inquiètent de l’agression de la Chine tout en essayant de se rapprocher en toute sécurité avec la Chine (ce que Wong préfère appeler la « stabilisation des relations »).
Le point de vue collectiviste alternatif d’Ardern était qu’il était normal d’avoir une vision différente de l’état du monde.
Ce n’est pas grave pour les acteurs régionaux de penser que ce n’est pas 1937 ; veulent sortir de la compétition des grandes puissances pour ne pas choisir de camp.
À un niveau fondamental, il offre une camaraderie en renforçant le scepticisme régional existant à l’égard de la ligne Washington/Canberra.
Inscrivez-vous pour recevoir un e-mail avec les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin
Il serait facile à ce stade de tomber dans des déclarations binaires. L’Australie et la Nouvelle-Zélande sont fondamentalement en désaccord. Ardern défie Biden et Albanese.
Après tout, la discussion sur la politique étrangère dans ce pays est devenue très noire et blanche depuis que la Chine a glissé davantage dans l’autoritarisme et l’agression. La décision de la Chine a suscité des sentiments manichéens dans les communautés de la défense et du renseignement de Canberra, qui ont éclaté en explosions politiques de McCarthy. Les affaires étrangères sont devenues une zone de bons et de méchants, de héros et de méchants.
Peut-être qu’il y a une dispute hurlante de l’autre côté du fossé. Il pourrait y avoir un différend entre Ardern et Albanese lors du Forum des îles du Pacifique la semaine prochaine.
Mais je soupçonne que la parabole alternative d’Ardern reflète le fait que les Néo-Zélandais voient la Chine de la même manière que les Australiens de l’Ouest – principalement comme un marché d’exportation. En Australie, il y a une vue sur la côte est de la Chine et une vue sur la côte ouest.
Ardern a certainement fait face à une pression croissante pour adopter une ligne plus dure contre Pékin ces derniers temps. Étant donné que les temps sont vraiment périlleux (plutôt que « chaotiques »), je soupçonne que la pression ne va nulle part.
Mais peut-être que ce qui maintient les vieux amis ensemble dans les moments difficiles, c’est de créer un espace productif pour que les personnes de bonne volonté ne soient pas d’accord.
La Nouvelle-Zélande trace sa propre voie dans un monde chaotique et propose une parabole alternative sur la Chine | Katharine Murphy est apparue en premier sur Germanic News.