La nourriture, les engrais et l’avenir dans la ligne de mire alors que le monde devient de plus en plus dangereux

Comme chaque automobiliste le sait, les prix de l’essence ont fortement augmenté par rapport à leurs creux de 2020. Premièrement, la reprise économique mondiale a stimulé la demande de pétrole, puis l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine a nui aux exportations de pétrole russe.

Mais les prix à la pompe et à la tête de puits se sont stabilisés, du moins pour le moment. Selon les normes historiques, les prix réels du gaz – les prix par rapport au coût total de la vie – ne sont pas si élevés ; En fait, ils sont plus bas qu’ils ne l’étaient de 2006 à 2014. Et mardi matin, le brut texan était repassé sous les 100 dollars le baril.

Mais alors que la crise énergétique est peut-être un peu moins grave que certains ne le pensent, il existe une énorme crise de l’approvisionnement alimentaire mondial. En fait, la hausse des prix du blé au cours de l’année écoulée a été beaucoup plus importante que celle des prix du pétrole. Cela fait mal, en particulier dans les pays les plus pauvres, où une proportion beaucoup plus importante des dépenses familiales est consacrée à l’alimentation. Qu’y a-t-il derrière la crise alimentaire ?

Une partie de l’histoire est évidente : l’Ukraine est généralement un gros exportateur agricole, mais c’est difficile à faire quand la Russie bombarde vos chemins de fer et bloque vos ports. Mais il y a plus dans l’histoire : la Russie a interrompu une grande partie de ses propres exportations de céréales, apparemment dans le but de maintenir les prix intérieurs bas. Le Kazakhstan, troisième exportateur agricole de la région, a emboîté le pas.

Ensuite, il y a l’engrais. La production moderne d’engrais consomme beaucoup d’énergie et, avant la guerre, la Russie était le premier exportateur mondial. mais la Russie a maintenant suspendu ces exportations. Mais il n’y a pas que la Russie. La Chine – un autre grand producteur d’engrais – a interrompu une grande partie de ses exportations au cours de l’année écoulée, encore une fois dans une tentative apparente de maintenir les prix intérieurs bas, selon une nouvelle analyse de Chad Bown et Yilin Wang du Peterson Institute for International Economics. Et, comme ils le soulignent, ces interdictions d’exportation sont plus problématiques que les hausses tarifaires dans la guerre commerciale américano-chinoise.

Tout cela pose des problèmes majeurs à l’agriculture dans le monde, en particulier dans les pays émergents comme le Brésil. C’est mauvais. C’est aussi une leçon importante sur la relation entre la géopolitique et la mondialisation.

On nous dit souvent que le commerce favorise la paix, ce qui peut être vrai ou non. Ce qui est certain, cependant, c’est que la paix favorise le commerce.

Je pense que beaucoup de gens croient que la mondialisation est une évolution assez récente. Cependant, les historiens de l’économie savent qu’entre 1870 et 1913 environ, une économie mondiale étonnamment intégrée a émergé, rendue possible par la technologie de pointe de l’époque : bateaux à vapeur, chemins de fer et télégraphes. Dès le début du XXe siècle, les Britanniques mangeaient du blé canadien, du bœuf argentin et de l’agneau néo-zélandais.

Puis la géopolitique – les guerres, la montée du totalitarisme et du protectionnisme – a tué une grande partie de cette première vague de mondialisation. Le commerce n’a repris qu’avec la formation de la Pax Americana après la guerre, et il a fallu environ 40 ans pour que le commerce mondial revienne aux niveaux de 1913.