Le Tribunal supérieur de justice de Madrid (TSJM) considère qu’il ne peut être qualifié d’accident du travail le décès, causé par une crise cardiaque, d’un télétravailleur dans la salle de bain de sa maison que, ce matin-là, il n’était pas encore venu signer en ligne dans son entreprise.
C’est ce qu’affirme une sentence, datée de février dernier, de la première section de la chambre sociale du TSJM. La résolution confirme ainsi la décision du Tribunal social numéro 45 de Madrid, mais l’épouse du défunt a fait appel. La Cour supérieure de justice n’est cependant pas d’accord avec lui.
La sentence précise que le défunt, âgé de 38 ans, travaillait à distance depuis 2015 en tant que chef d’entreprise. Il a été victime d’un infarctus « alors qu’il s’apprêtait à commencer sa journée de travail, en télétravail, depuis son domicile, comme d’habitude ».
[Un juez reconoce como accidente laboral la caída de una mujer en su casa mientras estaba teletrabajando]
Les quarts de télétravail du défunt étaient certainement flexibles. Il pourrait commencer à travailler à distance « avec une heure de flexibilité, au-dessus ou en dessous de 9h00. [de la mañana] »C’est-à-dire qu’il a été autorisé à commencer à travailler à tout moment entre 8h00 et 10h00.
Généralement, c’était à 9h00 lorsque le travailleur pointait, comme indiqué dans les registres de l’entreprise. Cependant, la mort C’est arrivé à 9h40. le matin du 4 février 2021.
Malgré les manœuvres de réanimation pratiquées sur lui par sa femme, neurologue de profession, et les agents de santé venus au domicile, il a fini par mourir « d’ischémie myocardique (maladie coronarienne grave) ». Lors des visites médicales annuelles assurées par l’entreprise, aucune situation à risque n’a été décelée.
Par conséquent, le Tribunal du travail a conclu que le décès c’était une mort naturelle et non due à un accident du travail. Et il a rappelé que cela s’est produit avant le début de la journée de travail du travailleur – qui n’avait pas encore connecté son ordinateur pour pointer – et en dehors du lieu de travail, puisque cela s’est produit dans la salle de bain de son domicile, et non dans la zone autorisée à travailler.
Jugement confirmé
Maintenant, Le TSJM confirme en grande partie cette position. Cependant, il refuse d’appliquer « une interprétation mécaniste et stricte de ce qu’il faut entendre par lieu de travail ». « Par conséquent, nous ne pouvons pas le contraindre à la position spécifique qu’il occupe physiquement, c’est-à-dire à une table, une chaise et un ordinateur dans sa maison privée », dit-il. Par conséquent, elle considère que le décès est survenu sur le lieu de travail, même s’il s’est produit dans la salle de bain.
Les magistrats le comparent à un décès survenu en allant aux toilettes ou en servant un verre dans la cuisine pour le prendre en travaillant.
« Posséder Article 13.1 du Statut des travailleurs, toujours en vigueur au moment où cet événement se produit, est envoyé à «l’adresse du travailleur»; c’est-à-dire qu’il établit un concept plus complet et englobant comme référence du travail « , ont expliqué les juges. » Non pas parce que l’infarctus du myocarde a eu lieu au domicile du défunt, en particulier dans la salle de bain, l’emploi doit être exclu « , soulignent-ils.
Maintenant, la TSJA confirme que le décès n’est pas survenu pendant le temps de travail. « Rappelons qu’allumer l’ordinateur à travers lequel il exerçait son activité quotidienne était configuré comme un élément clé aux fins de démarrer sa journée », indiquent les magistrats. Et il avait un délai pour cela de huit heures du matin à dix heures.
[Las ‘Big Tech’ se descuelgan del teletrabajo: Amazon y Meta afirman que su plantilla es más productiva en la oficina]
À 9 h 40, lorsque le décès est survenu, il n’était pas encore tenu de pointer. Il lui restait encore 20 minutes avant l’expiration du délai pour commencer sa journée.
« Nous ne savons pas non plus quelles étaient les circonstances précises. survenue le 4 et si la crise cardiaque a été précédée de symptômes suffisamment pertinents pour l’empêcher de commencer la veille », indique la Cour supérieure de justice de Madrid.
On ignore également si l’ouvrier, déjà assis à sa table et prêt à commencer la journée, a dû la quitter pour aller aux toilettes et tenter de récupérer de cette manière, comme l’affirme l’épouse dans son appel.
Pour cette raison, la TSJA confirme la décision rendue par le tribunal social numéro 45. Cependant, ladite décision peut encore être pourvoi en cassation devant la Cour suprême.
Suivez les sujets qui vous intéressent