Au contraire, il semble que notre monde devient de plus en plus connecté. L’année dernière, le commerce mondial a atteint un record de 28 500 milliards de dollars, en hausse de 25 % sur un an et de 13 % par rapport à 2019, avant que la pandémie ne frappe. Malgré tous les discours sur le découplage, le commerce américano-chinois a augmenté de plus de 20 % l’an dernier pour atteindre 687,2 milliards de dollars. Malgré la guerre en Ukraine, le commerce mondial devrait croître en 2022, mais à un rythme plus lent.
Les investissements transfrontaliers ont également dépassé les niveaux d’avant la pandémie l’année dernière, atteignant 1,65 billion de dollars. La Chine en particulier est plus intégrée que jamais dans l’économie mondiale. En 2021, les entrées d’investissements directs étrangers ont augmenté d’un tiers pour atteindre un niveau record de 334 milliards de dollars. Au premier trimestre de cette année, ils ont augmenté de plus de 25 % d’une année sur l’autre.
Les voyages se redressent plus lentement et la part du commerce international dans le PIB mondial a diminué depuis son pic de 2008. Dans le même temps, la mondialisation continue de se développer et augmente également dans d’autres dimensions non physiques.
Le trafic mondial mensuel a monté en flèche pendant la pandémie et devrait atteindre 780 exaoctets d’ici 2026, soit plus du triple de ce qu’il était en 2020. Un demi-million de nouvelles personnes se connectent à Internet chaque jour.
Plus que jamais, nous sommes plongés dans une sphère globale d’images et d’idées. Des milliards de personnes regardent ce que le New Yorker a surnommé « la première guerre TikTok » alors qu’elle se déroule à travers des images satellite et des flux en direct de civils et de soldats. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy a exploité les technologies de la mondialisation numérique, captivant le monde avec des vidéos de selfie et s’adressant à plusieurs parlements nationaux via Zoom d’une manière qui aurait été difficile à imaginer avant la pandémie.
Alors pourquoi tant d’experts croient-ils encore que la mondialisation est en train de mourir ? En partie, ils semblent obsédés par un ensemble particulier d’idées néolibérales centrées sur les États-Unis sur la mondialisation qui ont prévalu après la guerre froide.
Une croyance centrale est ce que le chroniqueur du New York Times David Brooks appelle la « convergence de la mondialisation » – l’idée qu’à mesure que les pays se mondialisent et se développent, ils deviendraient « plus comme nous en Occident ».
En fait, dans une étude citée par Brooks, les universitaires Heather Berry, Mauro F. Guillén et Arun S. Hendi rapportent : « Au cours du dernier demi-siècle, les États-nations du système mondial n’ont pas évolué beaucoup plus près ). le long d’une série de dimensions les unes par rapport aux autres. » La mondialisation n’a pas conduit à l’américanisation.
Au contraire, la mondialisation devient moins américaine et plus globale.
Alors que les États-Unis étaient le leader mondial du commerce avant 2000, les deux tiers des pays commercent désormais davantage avec la Chine. Depuis que Trump a tourné le dos au Pacte de libre-échange du Partenariat transpacifique et à l’Organisation mondiale du commerce, le centre de la libéralisation du commerce multilatéral s’est déplacé vers l’Asie.
Dans la finance mondiale, alors que le dollar règne toujours en maître, sa part dans les réserves de change mondiales est passée de 70 % en 2000 à 59 % en 2020. Les sanctions accélèrent les efforts de la Russie et d’autres pays pour développer des alternatives au dollar américain et au système de messagerie interbancaire SWIFT.
Dans le domaine culturel, la culture populaire américaine fait face à une concurrence croissante d’alternatives telles que Bollywood, la K-pop et les feuilletons turcs. L’année dernière, l’acte musical le plus vendu (BTS) et l’émission la plus populaire sur Netflix (Squid Game) étaient sud-coréens, tandis que l’application la plus téléchargée au monde (TikTok) et le plus grand détaillant de mode (Shein) étaient chinois. Ainsi, alors que les flux mondiaux continuent de croître, ils sont relativement moins médiatisés par Washington, Wall Street et Hollywood.
La deuxième hypothèse néolibérale sur la mondialisation qui a été brisée par la guerre en Ukraine est la conviction que la libéralisation des marchés déclencherait un cercle vertueux de paix, de prospérité et d’ouverture, enchevêtrant les intérêts économiques des États jusqu’à ce qu’un conflit entre eux devienne impensable pour eux.
Cette notion n’est pas entièrement fausse. Mais il ne reconnaît pas que la connectivité est une arme à double tranchant et que les gens se soucient d’autres choses que de l’argent.
Comme l’écrit Mark Leonard dans The Age of Unpeace, il devient de plus en plus clair que les liens qui unissent le monde – du commerce à la migration, en passant par la finance mondiale et Internet – peuvent également devenir armés et source de conflits.
Les gouvernements du monde entier accordent une attention croissante à la façon dont la mondialisation peut menacer la sécurité nationale, les intérêts des citoyens et l’environnement. Pour atténuer ces risques et rendre la mondialisation plus acceptable, beaucoup passent d’une politique de laissez-faire à la Washington à une approche plus pratique de « mondialisation gérée ».
L’Union européenne montre la voie à cet égard et édicte de nouvelles règles pour les flux transfrontaliers, telles que le règlement général sur la protection des données et la prochaine taxe sur le CO2 aux frontières. Le modèle de « double circulation » de la Chine peut être considéré comme une forme de mondialisation gérée qui cherche à récolter ses fruits tout en réduisant le risque d’insécurité extérieure. Même les États-Unis font pression pour des mesures plus proactives pour gérer les flux transnationaux, comme un impôt minimum mondial sur les multinationales.
Cela annonce une approche mesurée de la mondialisation qui prend en compte la résilience à long terme et les réalités politiques, plutôt qu’un repli massif vers l’autarcie. Nous sommes entrés dans une phase d’intégration mondiale portée par de nouvelles forces, une phase qui sera plus diversifiée et mieux gérée que la précédente. Et cela ne doit pas être une mauvaise chose.
Plus d’autres auteurs sur Bloomberg Opinion:
• Pour Infosys, le monde n’est plus plat : Adrian Wooldridge
• Comment devenir un gagnant de la démondialisation : John Authers
• UE contre Chine : existe-t-il un marché mondial ? : Lionel Laurent
Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Wang Huiyao est le fondateur et président du Centre pour la Chine et la mondialisation à Pékin et vice-président de l’Association chinoise pour la coopération économique internationale.
Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion
Le message Globalization Isn’t Dead, It’s Just Not American Anymore est apparu en premier sur Germanic News.