En moyenne, environ la moitié des arbres plantés dans le cadre des efforts de restauration des forêts tropicales et subtropicales ne survivent pas plus de cinq ans, mais les résultats varient énormément, selon de nouvelles recherches.
L’étude a analysé les données de survie et de croissance des arbres de 176 sites de restauration en Asie tropicale et subtropicale, où les forêts naturelles ont subi une dégradation. L’équipe a constaté qu’en moyenne, 18 % des jeunes arbres plantés sont morts au cours de la première année, passant à 44 % après cinq ans. Cependant, les taux de survie variaient considérablement selon les sites et les espèces, certains sites voyant plus de 80% des arbres encore vivants après cinq ans, alors que sur d’autres, un pourcentage similaire était mort.
Les résultats sont publiés aujourd’hui dans le Transactions philosophiques de la Royal Society B: Sciences biologiques.
La restauration des forêts est un outil puissant pour lutter contre la perte de biodiversité et le changement climatique, en emprisonnant le carbone et en soutenant des habitats importants. Les projets de reboisement sont également largement utilisés pour la compensation carbone. Bien que la principale mesure utilisée pour de nombreux projets soit le nombre d’arbres initialement plantés, la recherche montre que bon nombre de ces arbres ne survivent pas à long terme. Dans certains sites, les taux de survie étaient élevés, ce qui montre qu’avec la bonne approche, la restauration a le potentiel de réussir.
Environ 15% des forêts tropicales du monde se trouvent en Asie du Sud-Est et elles sont parmi les plus denses en carbone et les plus riches en espèces au monde, fournissant un habitat aux tigres, primates et éléphants. Cependant, au cours des dernières décennies, la région a également connu une déforestation majeure, avec une réduction du couvert forestier d’environ 32 millions d’hectares entre 1990 et 2010.
La région est donc devenue un centre important pour les projets de restauration forestière. La recherche, menée par une équipe internationale de scientifiques de 29 universités et centres de recherche, est la première à rassembler des données pour évaluer les résultats à long terme des projets de restauration.
Le Dr Lindsay Banin, co-auteur principal basé au UK Centre for Ecology & Hydrology, a déclaré: « La grande variabilité de la survie que nous avons trouvée entre les sites pourrait être due à un certain nombre de raisons, notamment les densités de plantation, le choix des espèces, le site conditions météorologiques extrêmes ou différences de gestion et d’entretien. Les facteurs socio-économiques locaux peuvent également être importants. Ce qui est clair, c’est que le succès dépend beaucoup du site : nous devons comprendre ce qui fonctionne et pourquoi, et partager ces informations, afin que nous puissions apporter tous les sites jusqu’au niveau des plus réussis et exploiter tout le potentiel de restauration. Il n’y a probablement pas d’approche unique et l’action de restauration doit être adaptée aux conditions locales. Cela aidera à garantir les rares ressources et terres disponibles pour restauration sont utilisées au mieux. »
L’équipe a constaté que, lorsqu’une zone avait été entièrement déboisée, les efforts de reboisement étaient moins efficaces que dans les zones où il restait quelques arbres. Les jeunes arbres plantés dans des zones avec des arbres matures existants avaient environ 20 % de chances de survie en plus. Dans les zones plus perturbées, des mesures plus intensives de protection et d’entretien peuvent être nécessaires.
L’étude a également trouvé des preuves que la restauration active fournit des résultats plus rapides que de simplement laisser la nature suivre son cours. Les sites qui comprenaient des activités de plantation d’arbres ont acquis un couvert forestier plus rapidement que les sites qui ont été laissés à se régénérer naturellement. Mais de nombreuses autres études ont suivi le sort des arbres plantés plutôt que les propriétés structurelles de l’ensemble de la communauté. L’équipe de recherche pense que la collecte des deux types de données dans les mêmes zones d’étude aidera à déterminer des niveaux acceptables de mortalité qui assureront tout de même un retour du couvert forestier. D’autres expériences sont nécessaires pour aider à affiner les méthodes de restauration les plus appropriées et les plus rentables sur des sites dans différentes conditions.
Le professeur David Burslem, co-auteur basé à l’Université d’Aberdeen au Royaume-Uni, a déclaré : « Les sites où une restauration active est la plus nécessaire – ceux qui ont déjà été déboisés – sont également ceux où la restauration est la plus risquée et sujette à des nombres plus élevés. Nous devons mieux comprendre comment améliorer les chances de survie des jeunes arbres sur ces sites, pour garantir que la restauration a des résultats positifs. Mais l’étude fournit également un avertissement, pour protéger nos forêts restantes autant que possible, à la fois parce que les résultats de la restauration sont incertaines et de fournir les diverses sources de semences nécessaires aux activités de restauration. »
Le professeur Robin Chazdon, co-auteur basé à l’Université de la Sunshine Coast, Queensland, Australie, a déclaré: « La replantation ne sera une réponse à l’excès de dioxyde de carbone dans l’atmosphère que si nous pouvons garantir que le carbone est extrait avec succès. C’est pourquoi il est si important d’évaluer les résultats de la restauration sur le long terme et de recueillir des informations qui aident à maximiser les taux de réussite. loin de simplement planter des arbres pour les faire pousser et aider nos forêts à prospérer. »
Plus d’information:
La voie du rétablissement : une synthèse des résultats de la restauration des écosystèmes dans les forêts tropicales et subtropicales d’Asie, Transactions philosophiques de la Royal Society of London B Sciences biologiques (2022). DOI : 10.1098/rstb.2021.0090
Fourni par le Centre britannique d’écologie et d’hydrologie