La mère de la cycliste transgenre Emily Bridges a pointé du doigt la principale instance dirigeante du cyclisme, l’UCI, pour avoir « déplacé les poteaux de but » après le durcissement de ses règles sur la participation et l’éligibilité des transgenres.
L’UCI a annoncé qu’elle doublerait la période de temps avant que les coureurs qui passent d’un homme à une femme puissent participer aux courses féminines, ce qui signifie que Bridges, 21 ans, sera mis à l’écart jusqu’en 2023.
S’adressant à Twitter pour aborder le développement, Sandy Sullivan a critiqué les changements et la manière dont Bridges en a eu connaissance.
« Hier soir, Em a appris, via les médias, que l’UCI avait annoncé une modification de sa politique d’éligibilité transgenre qui entrerait en vigueur le 1er juillet 2022 », a commencé le communiqué de Sullivan, avant d’ajouter que, à partir de 13 heures le vendredi , Bridges et sa famille n’avaient reçu « aucune communication de l’UCI sur leurs plans et en particulier sur l’impact de cela sur la candidature actuelle d’Em qui faisait partie du processus politique précédent et avait débuté en mars 2022 ».
Sullivan a expliqué comment le 11 mai, l’UCI a demandé à Bridges de fournir des tests sanguins supplémentaires sur une période de trois mois en plus de certaines informations personnelles, ce qui a conduit leur camp à demander des éclaircissements sur les raisons pour lesquelles l’UCI a demandé ces informations malgré la planification d’un changement de politique. auquel le président de l’UCI, David Lappartient, a échappé dans une interview télévisée à la fin du printemps.
« Comme vous pouvez l’imaginer, cette incertitude et le déplacement des poteaux de but ont créé une quantité importante de détresse et de bouleversement pour Em, pour nous en tant que famille et pour la communauté trans au sens large », a également déclaré Sullivan, concluant qu’ils n’ajouteront rien à ces commentaires. « jusqu’à ce que nous ayons obtenu la clarté que nous recherchons ».
DÉCLARATIONHier soir, Em a appris, via les médias, que l’UCI avait annoncé une modification de sa politique d’éligibilité transgenre qui entrerait en vigueur le 1er juillet 2022…
— Sandy ??❤ ?️? Allié Elle/Elle (@sullivansa1) 17 juin 2022
L’UCI a changé le niveau autorisé de testostérone à 2,5 nmol/L sur une période de 24 mois après que ses règles précédentes exigeaient que les cyclistes transgenres aient eu leur taux de testostérone inférieur à cinq nanomoles par litre (nmol/L) sur une période de 12 mois avant en compétition.
L’UCI a déclaré que des études scientifiques ont montré qu’il peut falloir jusqu’à deux ans pour que la force et la puissance musculaires s’adaptent au « niveau féminin » alors que la mesure de 2,5 nmol/L « correspond au niveau maximal de testostérone trouvé chez 99,99 % de la population féminine ». « .
Dans le cadre du traitement de la dysphorie de genre, Bridges a commencé l’hormonothérapie en 2021, mais son intention de participer à sa première course féminine UCI en avril a déraillé malgré le respect des exigences.
L’UCI a ensuite déclaré que Bridges ne serait autorisée à participer à des compétitions internationales qu’une fois son éligibilité confirmée, et British Cycling a également suspendu sa politique actuelle, ce qui signifie que les femmes transgenres ne sont pas autorisées à participer aux événements féminins d’élite qu’elle organise.
Sullivan n’est pas le seul à critiquer l’UCI, avec le scientifique du sport, le professeur Ross Tucker, de l’autre côté de l’argument, en disant que leur explication des changements faisait partie d’un « document de plaidoyer d’une pauvreté embarrassante, déguisé en science » qui soutient la « discrimination à l’égard des femmes ».
Toujours sur Twitter, il a déclaré que l’UCI « ignorait » la voix des athlètes et avait « choisi l’inclusion plutôt que l’équité ».
Le principal argument contre les femmes transgenres participant au sport féminin d’élite est dû à la conviction qu’elles conservent des avantages injustes.
Mais dans une interview avec Le magazine DIVA en mai, Bridges a affirmé qu’elle « n’avait aucun avantage » sur ses rivales, ce qui peut être prouvé à l’appui des données.
: