Tout a changé en seulement vingt jours, sans qu’on sache exactement pourquoi. Il est clair qu’une sorte de rapport de renseignement a averti d’une plus grande rapidité dans l’offensive du Kremlin ou un plus grand nombre de troupes prêtes pour l’attaque. Depuis novembre dernier, tant le général Milley, le chef d’état-major américain, que ses homologues à Kyiv, ont mis en garde contre une nouvelle offensive russe similaire à celle du 24 février 2022, mais cette fois avec plus d’organisation et une éventuelle aide directe de Biélorussie.
En fait, la possibilité est envisagée que cette attaque vise à isoler Kyiv sur son flanc ouest, ce qui, sur le papier, semble être un pari très risqué. L’idée de Moscou serait de se lancer directement sur Lviv, la deuxième plus grande ville de l’ouest de l’Ukraine, à quelques kilomètres de la frontière avec la Pologne. De cette façon, cela diviserait le pays en deux et rendrait toute ligne de ravitaillement extrêmement difficile pour les forces locales déjà déployées dans le Donbass et aux alentours de la Crimée.
[Ola de dimisiones en el gobierno de Zelenski por acusaciones de corrupción al Ministerio de Defensa]
Cependant, pour qu’une telle attaque réussisse, il serait essentiel que l’ennemi soit pris par surprise, comme cela s’est d’ailleurs produit en février de l’année dernière. Si la Russie avait déjà d’énormes difficultés à consolider sa domination dans des zones à forte tradition russophile et dotées de structures d’appui organisées financées depuis des années par le Kremlin, il est difficile de penser qu’elle puisse parvenir à un quelconque type de complicité sur un territoire ouvertement hostile et sous un état de alerte. . De plus, un territoire si proche de la frontière avec l’OTAN que forcerait l’Alliance à reconsidérer son rôle dans le conflit.
Léopards et Abrams, sur scène
C’est peut-être pour cette raison que les plans de l’Allemagne et des États-Unis semblent avoir changé en seulement dix-neuf jours. Après que rejeter pendant près de trois semaines les demandes de kyiv de nouveaux modèles de véhicules blindés plus modernes et plus mobiles (le Leopard 2 dans le cas de l’Allemagne et l’Abrams dans le cas des États-Unis), les gouvernements de Berlin et de Washington auraient pu conclure un nouvel accord pour donner à Zelenski ce qu’il dit qu’il besoins à tout prix. Selon Politico, l’administration Biden envisage envoyer environ 30 chars Abrams.
Un char Leopard 2A6 de l’armée allemande en manœuvre Reuters Omicrono
Selon le journal Der Spiegel, citant des sources gouvernementales, l’Allemagne va envoyer quinze Leopard 2 de manière imminente. A ce contingent, il faut ajouter ceux que la Pologne décide d’envoyer, ceux que l’Espagne et le Maroc peuvent envoyer, et les dix-huit que les Pays-Bas envisagent d’acheter juste pour qu’ils puissent aussi être cédés à l’Ukraine. On le voit, la mobilisation est telle qu’elle invite à penser que les hostilités pourraient dégénérer à tout moment. Il faut tenir compte du fait que ces véhicules blindés nécessitent un entretien très difficile et que ceux qui vont les utiliser doivent être correctement formés. Cela prend du temps. Un temps qui, apparemment, ne l’épargne pas.
En fait, le problèmes logistiques Jusqu’à présent, ils avaient été la grande excuse des deux gouvernements pour refuser de livrer ces modèles. Surtout, dans le cas de l’Abrams, le Pentagone s’est posé à plusieurs reprises le problème du besoin de très grandes quantités de kérosène pour garantir son fonctionnement, avec le risque que cela comporte de tomber en panne de carburant au milieu de nulle part.
Le chancelier allemand Olaf Scholz lors d’une réunion du Conseil européen de l’UE
Peut-être qu’en attendant de régler ces problèmes de maintenance, le La Maison Blanche a préféré répondre par un « no comment » aux informations publiées ce mardi par le Wall Street Journal et recueillies par l’agence Reuters. Cependant, si l’on tient compte du fait que l’Allemagne a toujours conditionné la livraison de ses Léopards à l’envoi par les États-Unis de ses Abrams, il n’est pas exclu que l’annonce officielle de Washington arrive dans les prochaines heures.
« Gagner la guerre », la demande de Johnson
Il convient de se demander si, en plus d’avoir un effet dissuasif, cet envoi massif de matériel militaire – le Royaume-Uni enverra un grand nombre de Challengers, la France a promis le plus gros contingent d’armes depuis le début de la guerre, même l’Estonie a annoncé le don de toute son artillerie de 155 millimètres – ne signifiera pas non plus un pari décisif de l’Occident pour éliminer une fois pour toutes la menace russe sur l’Ukraine et, par extension, sur le reste de l’Europe.
[España no enviará tanques Leopard a Ucrania sin consenso para no dividir a la UE como en Irak]
L’ancien Premier ministre britannique, Boris Johnson, expliquait ce mardi dans un long article d’opinion du journal Daily Mail qu’il était temps pour l’Occident de se lancer dans une victoire militaire ukrainienne non pas pour 2024 ou 2025, mais pour cette même 2023. Johnson recueillait au passage dans l’article les impressions de sa récente visite surprise à Kyiv, où il a rencontré le président Zelensky. Il faut se rappeler que, durant son mandat, il s’est toujours montré comme le le plus audacieux des alliés de l’Ukraine dans le conflit.
Kyiv a également insisté là-dessus double chance: d’une part, les chars serviraient à stopper l’offensive attendue du sud de la Biélorussie. En revanche, une fois cette offensive stoppée, ils pourraient aussi ramener les troupes russes à leurs frontières en 2022 voire 2014. Reste à savoir si l’armée ukrainienne dispose d’assez d’hommes suffisamment entraînés pour faire face à un tel défi. La question n’est pas seulement d’avoir la meilleure technologie, mais de savoir comment en tirer le meilleur parti. Un excès d’armes peut conduire à l’effondrement. Son absence, conduit à la défaite. Voici le dilemme. L’avenir immédiat de la guerre dépendra de l’expertise de l’Occident pour la résoudre.
Suivez les sujets qui vous intéressent