La Maréchaussée royale des Pays-Bas n’est plus autorisée à contrôler les personnes sur la base de caractéristiques externes. Le cabinet n’ira pas devant la Cour suprême au sujet d’une décision de la Cour d’appel de La Haye, rendant l’interdiction définitive.
En février, la Cour d’appel de La Haye a jugé que la Maréchaussée discriminait les personnes en les contrôlant sur la base de leur apparence, comme la couleur de leur peau. La Maréchaussée fait ainsi une distinction fondée sur la race.
Le cabinet avait jusqu’à lundi pour demander un jugement à la Cour suprême. C’est le plus haut tribunal du pays.
Un porte-parole de la Cour suprême a informé mardi NU.nl que le conseil n’avait pas reçu de demande de cassation concernant les inspections de la Maréchaussée.
Bij de Hoge Raad kun je in cassatie tegen een uitspraak van een gerechtshof. De Hoge Raad kijkt dan of alles juridisch juist is verlopen. Is dat niet het geval, dan kan de raad beslissen dat de zaak opnieuw moet.
Le Cabinet contredit la discrimination fondée sur la race
Dans une lettre à la Chambre des représentants, le cabinet déclare ne voir « aucune possibilité réelle » de se pourvoir en cassation contre l’arrêt de la Cour d’appel selon lequel il n’y avait aucune bonne raison pour que la Maréchaussée traite les gens de manière inégale.
Cependant, la ministre Hanke Bruins Slot (Affaires intérieures et Relations du Royaume) et le secrétaire d’État Eric van der Burg (Justice et Sécurité) déclarent qu' »il y a des questions juridiques » concernant le jugement du tribunal. Selon le cabinet, il n’y aurait pas eu de discrimination principalement fondée sur la race.
« Toujours aller en cassation sans chance n’est qu’agaçant »
Le professeur de droit constitutionnel et administratif Wim Voermans ne sait pas s’il aurait été logique que l’État porte cette affaire devant la Cour suprême. « Le précédent arrêt de la Cour d’appel de La Haye était très clair et largement motivé », dit-il.
Selon Voermans, l’État ne s’adresse pas toujours à la plus haute juridiction du pays. Le gouvernement regarde si cela a du sens au cas par cas. « Toujours aller en cassation sans chance ne fait qu’irriter. »
Afran Groenewoud is verslaggever samenleving en inclusie
Afran schrijft over ongelijkheid in de maatschappij en koloniale geschiedenis. Lees hier meer verhalen van Afran.
Les groupes d’intérêt veulent également une interdiction pour les autres agences gouvernementales
L’avocat des droits de l’homme Mpanzu Bamenga a été arrêté à l’aéroport d’Eindhoven en avril 2018 par la Marechaussee. Bamenga a remarqué qu’il ne contrôlait que les personnes à la peau foncée.
C’est pourquoi l’avocat des droits de l’homme et d’autres ont entamé une action en justice contre l’État. « C’est un moment historique », lance-t-il en réponse au non-dépôt du recours en cassation. « Cette forme de contrôle était humiliante. Que les Pays-Bas donnent désormais le bon exemple en Europe. »
Les groupes d’intérêt ont répondu avec satisfaction à la requête en cassation non soumise, mais regardent également vers l’avenir. « Il s’agit d’une étape importante dans la lutte contre le racisme et la discrimination », ont déclaré Amnesty International, Control Alt Delete et l’agence de lutte contre la discrimination RADAR.
Dans le même temps, le gouvernement doit maintenant rapidement s’assurer que d’autres organisations gouvernementales ne permettent plus à l’ethnicité de jouer un rôle, selon les groupes d’intérêt.
La Maréchaussée a dû arrêter le profilage ethnique immédiatement après le verdict
Après le verdict du tribunal, le secrétaire d’État Eric van der Burg (Asile) a ordonné à la Maréchaussée d’arrêter immédiatement le profilage ethnique aux contrôles aux frontières.
« Le juge a fait une déclaration claire », a déclaré Van der Burg à la Chambre des représentants un jour après le verdict. À l’époque, il a déclaré qu’il ne savait pas encore si le cabinet continuerait à plaider devant la Cour suprême.
La Maréchaussée a suivi les consignes de Van der Burg, mais ne s’est plus livrée au profilage ethnique depuis 2021, précise un porte-parole. « En ce qui nous concerne, c’est formidable que l’interdiction soit désormais définitive. »
Volg discriminatie en racisme
L’État a prévalu en première instance
En septembre 2021, un tribunal inférieur a autorisé la maréchaussée royale néerlandaise à contrôler les voyageurs à la frontière sur la base de caractéristiques externes. En novembre de la même année, la Maréchaussée a déclaré avoir arrêté les soi-disant contrôles MTV (Mobile Security Supervision).
Mais pour Amnesty International, RADAR et Control Alt Delete, entre autres, la promesse de la Maréchaussée n’a pas suffi. Ils ont vu dans le jugement du tribunal de première instance un permis de discrimination et ont fait appel devant la Cour d’appel. Les groupes d’intérêts étaient là.
Selon les organisations, le verdict a envoyé un signal important aux autres parties du gouvernement. « Enfin, le tribunal fait peu de cas de l’image selon laquelle le Néerlandais typique est blanc », a déclaré la porte-parole Dionne Abdoelhafiezkhan au nom des groupes d’intérêt.