La séance plénière de la Cour constitutionnelle a déclaré aujourd’hui inconstitutionnelle – et donc nulle – la décret-loi approuvé le 6 juillet 2021 par le gouvernement catalan du Père Aragonés afin que 42 hauts responsables du processus d’indépendance unilatéral, dont Carlos Puigdemont et Oriol Junqueras, ils n’ont pas eu à payer une caution de 5,4 millions avec leurs biens personnels d’euros que la Cour des comptes leur a imposée.
Ce corps traite un dossier de responsabilité comptable, toujours vivantpour les dépenses du référendum illégal 1-O et de la propagande du ‘procés’ à l’étranger, qui ont été payées avec des fonds publics. La conseillère chargée de prononcer la peine, Elena Hernáez, a présenté le 29 juillet la première question préjudicielle visant à remettre en cause la loi d’amnistie devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Bien qu’il ait annulé le décret-loi, L’échec du TC est complètement inefficace grâce à la stratégie argumentative de la majorité progressiste du TC.
Les six des sept magistrats de la majorité (tous, sauf María Luis Balaguer) Ils n’ont pas accepté de juger la norme sur le fond et ils ont fondé l’inconstitutionnalité sur des aspects formels, notamment sur l’absence de circonstances de nécessité extraordinaire et urgente qui justifieraient le recours à la voie du décret-loi.
Mais une fois cela validé, le Parlement catalan a approuvé une loi qui reprenait le contenu du décret-loi. La loi catalane 2/2022 reste donc en vigueur, qui n’a pas été contestée devant le TC et continue de couvrir les risques des personnes impliquées dans le « procés » devant la procédure de la Cour des comptes.
L’existence de cette loi de conversion est la raison pour laquelle Balaguer a voté contre la décision d’inconstitutionnalité. Selon lui, la contestation par les députés de Vox du décret-loi qui a créé le fonds complémentaire de risque pour les fonctionnaires et fonctions de la Generalitat de Catalogne n’a plus de sens une fois que la loi 2/2022 a été approuvée.
Le reste des magistrats progressistes n’ont pas assumé les arguments de la présentation préparée par le magistrat César Tolosa, dans laquelle, outre le problème de l’absence d’autorisation de recourir à un décret-loi, L’inconstitutionnalité de la norme a été défendue pour d’autres raisons.
Le décret-loi a créé un fonds complémentaire pour faire face aux responsabilités découlant d’une procédure judiciaire ou administrative non couvertes par les polices d’assurance.
La couverture de ce fonds, utilisé pour payer la caution d’un million de dollars imposée par la Cour des Comptes pour les dépenses 1-O, sera maintenue tant qu’il n’y a pas de décision définitive et que toutes les voies de contestation n’ont pas été épuisées judiciaire et juridictionnel, étatique et international. Les responsables du procès s’assurent ainsi d’une protection prolongée de la Generalitat tout au long des années que dureront les actions qu’ils pourraient intenter, à l’intérieur et à l’extérieur de l’Espagne, contre une éventuelle condamnation par la Cour des comptes.
Motifs d’inconstitutionnalité
Selon la présentation, le décret-loi a un impact sur le régime procédural commun des mesures conservatoires et de l’exécution des peines, ce qui échappe aux compétences régionales.
En outre, il a soutenu que les pouvoirs autonomes ont toujours leur limite dans un principe de territorialité. Ce principe exige que les législateurs régionaux n’influencent pas les procédures entendues par des organismes dont la compétence s’étend à l’ensemble du territoire national, comme la Cour des Comptes.
La présentation a également défendu l’impact de article 118 de la Constitutionqui établit l’obligation de se conformer aux condamnations et autres résolutions finales de ceux qui ont été parties au processus.
Selon le décret-loi, l’éventuel droit de la Generalitat de récupérer les fonds indûment utilisés dans le processus ne serait applicable que lorsque, face à l’arrêt final de la Cour des Comptes, tous les moyens judiciaires et juridictionnels de contestation ont été épuisées, tant étatiques qu’internationales, ce qui représente une « condition atypique » – souligne la présentation – pour le respect de l’arrêt.
S’ils avaient été bien accueillis par la majorité progressiste du TC, Ces arguments auraient déterminé l’invalidité de la loi catalane 2/2022.
Les cinq juges minoritaires (Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel, César Tolosa et José María Macías) ont annoncé des votes dans lesquels ils défendront que le décret-loi aurait dû être déclaré inconstitutionnel également pour les raisons indiquées dans la présentation.