Moins de deux mois ont suffi pour montrer que les tableaux ont radicalement changé dans la nouvelle Cour constitutionnelle à majorité progressiste. Entre le 9 février et le 21 mars, le TC a approuvé trois des lois vedettes du gouvernement de Pedro Sánchez (avortement, euthanasie et éducation) et a approuvé cinq décrets-lois dans lequel le budget que la Constitution exige pour utiliser ce mécanisme législatif exceptionnel était en cause : le besoin urgent et extraordinaire de la norme.
Sánchez, battu dans le passé par le TC en raison de l’utilisation -et de l’abus- du décret-loi royal, n’a plus grand-chose à craindre, ce qui est important pour l’exécutif qui a approuvé le plus de décrets-lois de tous les gouvernements démocratiques.
De juin 2018 à novembre dernier, Sánchez a signé 132 décrets-lois : en moyenne, un tous les 12 jours. Rajoy a signé moins, 107, en sept ans de mandat. Felipe González en a approuvé 129 en 13 ans et cinq mois de gouvernement.
[El TC desestima un recurso del PP y avala la regulación por decreto-ley del impuesto de plusvalía]
Mais l’attitude compréhensive du TC est encore plus importante pour ce qui est à venir. Sur la table de la Constitution sont en instance les recours d’inconstitutionnalité du PP et de Vox qui sont dirigés contre des décrets-lois aussi pertinents que ceux se référant à la réforme du travail, les mesures de réduction de l’emploi temporaire dans les administrations publiques avec l’offre de postes occupés par des intérimaires ou le régime de renouvellement du conseil d’administration et du président de la RTVE.
échecs indésirables
Sous la présidence de González Rivas, le TC a renversé le décret-loi qui modifiait la composition de la commission déléguée du gouvernement pour les questions de renseignement afin d’y inclure le vice-président de l’époque, Pablo Iglesias.
La même chose s’est produite avec le décret-loi modifiant le régime des classes passives à l’occasion de son transfert du ministère de l’Économie au département de José Luis Escrivá.
Et seule une manœuvre habile de Cándido Conde-Pumpido a empêché la Cour constitutionnelle de déclarer également nul et non avenu le décret-loi sur les mesures d’égalité entre hommes et femmes dans le domaine de l’emploi. Le magistrat d’alors a retiré la question de l’ordre du jour, évitant ainsi un votelorsqu’il a vérifié que la majorité de ses collègues rejetaient la nécessité extraordinaire et urgente de recourir au décret-loi pour réglementer ces mesures.
Cela s’est produit lors de la session plénière du TC le 13 mai 2021. Maintenant, avec Conde-Pumpido à la présidence et une majorité progressiste au tribunal, ce décret-loi royal a été adopté.
Cándido Conde-Pumpido a récupéré le papier, cédé en son temps à Juan Antonio Xiol (qui en deux ans n’a pas porté l’affaire en plénière) et désormais « hérité » par César Tolosa. Ce magistrat qui a proposé -sans succès- le 7 mars l’estimation de l’appel du Groupe Populaire du Congrès.
[El TC desestima el recurso del PP contra el decreto-ley que permitió paralizar desahucios de okupas]
L’article de Conde-Pumpido, approuvé le 21 mars par le sept voix contre quatreentérine le recours au décret-loi pour instaurer des mesures d’égalité dans l’emploi (congé paternité, aménagement de la journée de travail pour concilier, etc.) précisant que « les résultats discrets, voire insignifiants » obtenus jusqu’à présent par la loi organique 3/ 2007, « ainsi que le retard pris dans la réalisation effective de l’égalité entre hommes et femmes, a exigé une action réglementaire immédiate à travers l’élaboration d’un nouveau texte articulé, intégral et transversal ».
L’arrêt partage la nécessité de « mettre fin à la persistance des inégalités de conditions de travail entre hommes et femmes qui causent aux femmes des dommages difficiles à réparer, et difficilement acceptables dans une société moderne ».
Il affirme qu’il s’agit « de questions de la plus haute importance qui exigeaient une action réglementaire absolument immédiate, sans qu’une action publique visant à atteindre ces objectifs admette aucun retard, pas même celui qu’il faudrait pour achever le traitement législatif des projets de loi qui étaient en cours au moment de l’approbation » du décret-loi.
Ce critère de ne pas pouvoir attendre le processus législatif vaudra – sources de l’avance TC – pour donner le feu vert à l’un quelconque des décrets-lois en attente, et ce malgré le fait que, quand tu as été intéresséle gouvernement a articulé par l’intermédiaire du groupe socialiste factures approuvées en moins d’un mois (par exemple, pour forcer l’élection de deux juges du TC par le Conseil général du pouvoir judiciaire), mais qui, au moins, ont permis aux groupes minoritaires au Parlement de donner leur avis.
L’aval du TC au décret-loi sur les mesures d’égalité dans l’emploi a fracturé le tribunal. Les magistrats de la minorité conservatrice Ricardo Enríquez, César Tolosa, Concepción Espejel et Enrique Arnaldo ont formulé conjointement un vote dissident. Les deux derniers ont fait de même avec les phrases qui ont soutenu les décrets-lois pour la protection des consommateurs en situation de vulnérabilité et le décret-loi pour la réglementation des plus-values.
« Chèque en blanc » au gouvernement
Les magistrats minoritaires rappellent dans leur vote dissident que « la circonstance que le pouvoir exécutif dicte des normes ayant force de loi devrait être une exception, même si cela ne semble pas être le cas en raison de la régularité avec laquelle cela se produit« .
Elle doit être exceptionnelle, soulignent-ils, car le recours au décret-loi « porte atteinte à la notion de séparation des pouvoirs, dans la mesure où il comporte un risque de marginalisation du détenteur du pouvoir législatif dans la mesure où elle rend impossible aux représentants populaires de débattre, de modifier et, le cas échéant, d’approuver des mesures prétendument urgentes, et déplace le pouvoir législatif avec une grave affectation du principe démocratique ».
« Le gouvernement ne partage pas le pouvoir législatif avec les Cortes Generales », rappellent-ils, « le décret-loi n’est pas non plus une alternative à la loi, ni ne devient une loi du Parlement après l’accord de validation ».
« La anomalie qui suppose l’utilisation du décret-loi explique que dans sa configuration le mandant l’a conçu comme un remède d’exception, et non comme un chèque en blanc », affirment-ils.
Les magistrats indiquent que la porte par laquelle le Gouvernement entre dans le domaine de compétence des Cortès est la budget d’habilitation: le besoin extraordinaire et urgent de la norme. Ce qui signifie que les mesures adoptées par le décret-loi ne doivent pas être des « actions que le Gouvernement aurait normalement dû prévoir », être confondues avec « des convenances ou opportunités politiques » ou être appliquées à des « problèmes persistants ou structurels ».
Dans le cas du décret-loi sur les mesures pour l’égalité dans l’emploi, ils considèrent que « la justification générique fournie par le gouvernement, et acceptée sans réserve par l’arrêt, met l’accent sur la nécessité d’élaborer un nouveau texte juridique complet et transversal », mais ce besoin « n’apparaît pas expressément lié à une situation d’urgence ou d’urgence« .
« Il simple désir ou intérêt du gouvernement entreprendre une régulation spécifique à un moment donné est très respectable, mais, en soi, cela ne constitue pas une justification de son besoin extraordinaire et urgent », soulignent-ils.
Citant la doctrine de TC, ils rappellent que « sans tenir compte des limites constitutionnelles sous l’égide de l’urgence réglementaire C’est toujours une lésion constitutionnelle, peu importe à quel point cela peut sembler commode pour le moment.. Une bonne politique législative peut l’éviter et quand exceptionnellement ce n’est pas possible, elle doit assumer le coût démocratique qu’elle peut avoir, mais pas forcer la Constitution ».
Suivez les sujets qui vous intéressent