La Cour Constitutionnelle a donné son plein soutien à la nouvelle loi sur l’avortement approuvée en février de l’année dernière et dans laquelle, comme nouveauté importante par rapport à la réglementation de 2010, l’avortement est autorisé. interruption volontaire de grossesse à partir de 16 ans, sans autorisation parentale ou les représentants légaux du mineur.
Le soutien à la loi sur l’avortement a une fois de plus divisé le TC résultat habituel de sept voix contre quatrele premier des magistrats nommés par le Gouvernement et le PSOE et le second, nommé sur proposition du PP.
La phrase, avec une présentation de Laura Díez Bueso, rejette dans son intégralité le recours promu par Voxdans lequel il affirmait que permettre à une mineure de 16 ou 17 ans d’avorter non seulement sans le consentement de ses parents ou tuteurs, mais aussi sans même qu’ils en aient connaissance est une « règlement arbitraire », qui » laisse l’enfant à naître sans protection ».
Selon Vox, en excluant totalement les parents de la connaissance de l’avortement que leur fille va subir, ils se voient privés du droit d’éduquer leurs enfants conformément à leurs propres convictions morales et religieuses, ainsi que du devoir de les assister.
Le TC prévient les appelants que qualifier une loi d’arbitraire requiert « une certaine prudence » puisque la loi « c’est l’expression de la volonté populaire »son contrôle de constitutionnalité doit donc être exercé « sans imposer de contraintes indues au pouvoir législatif et en respectant ses options politiques ».
L’arrêt souligne que le fait de ne pas soumettre au consentement parental la décision d’avorter prise par une jeune fille de 16 ou 17 ans « est conforme à l’objectif de la réforme de supprimer les obstacles auxquels les femmes peuvent être confrontées lors de l’exercice du droit » d’interrompre une grossesse.
Le TC considère que l’option retenue par le législateur « est la conséquence d’une mise en balance raisonnable et proportionnée d’intérêts concurrents ».
La décision de poursuivre ou non la grossesse « a des conséquences importantes dans tous les domaines pour la vie de la femme et conditionne votre projet de vie« , souligne-t-il.
C’est pour cette raison qu’elle considère « constitutionnellement admissible » la décision législative visant à « garantir aux femmes la liberté de décider, sans obstacles ni ingérences extérieures, sur la base d’une âge – seize ans – très proche de l’âge de la majorité et à partir duquel notre système juridique élargit les domaines dans lesquels les mineurs peuvent valablement exercer leurs droits et accomplir par eux-mêmes certains actes juridiques, en particulier – en raison de sa relation avec l’interruption volontaire de grossesse – celui relatif aux interventions médicales. .
L’arrêt souligne l’établissement des différents âges à partir desquels le mineur, en fonction de sa maturité, peut progressivement assumer la capacité de décision sur les questions qui le concernent « il appartient au législateur démocrate qui, en raison de sa position constitutionnelle, un large Une marge d’appréciation doit être reconnue pour déterminer l’âge en fonction des différentes circonstances qui doivent être prises en compte dans chaque cas.
Outre la fixation de l’âge de la majorité à dix-huit ans, La Constitution « n’impose pas un modèle fermé en vertu duquel les mineurs doivent être privés de toute capacité d’agir », souligne-t-il.
Elle note également que la capacité de consentir des femmes enceintes âgées de 16 et 17 ans n’est pas absolue, mais que, dans les cas où une intervention médicale pourrait constituer un risque grave pour votre vie ou votre santé Sur critères médicaux, l’intervention du représentant légal est requise.
Rappelons par ailleurs que le droit des parents à ce que leurs enfants reçoivent une formation religieuse et morale adaptée à leurs propres convictions est limité, comme l’indique la Constitution, au domaine de l’éducation.
Et, en ce qui concerne la protection de l’enfant à naître, il souligne que « le caractère volontaire de la décision de la femme est inhérent aux notes d’autonomie et d’absence de coercition » indiquées dans la doctrine constitutionnelle en la matière.
Le résultat de ce recours a été largement prédéterminé par le jugement que le TC a rendu en mai de l’année dernière, lorsqu’il a rejeté le recours d’inconstitutionnalité déposé par le Groupe populaire du Congrès contre la loi sur l’avortement approuvée à l’époque de Rodríguez Zapatero, qui introduisait le système de délais.
Le TC déclarait déjà dans cet arrêt que « le respect du droit fondamental de la femme à l’intégrité physique et morale (article 15 de la Constitution), en lien avec sa dignité et le libre développement de sa personnalité (article 10.1), exige du législateur le la reconnaissance d’un espace de liberté dans lequel une femme peut raisonnablement, de manière autonome et sans contrainte d’aucune sorte, prendre la décision qu’elle juge la plus appropriée concernant la poursuite ou non de la grossesse.
Le tribunal a également déclaré que la vie prénatale n’est pas un droit fondamental, mais plutôt un « bien juridique protégé par la Constitution ».