Les consommateurs qui déclarent être les plus satisfaits de leur consommation alimentaire consacrent également la plus faible part de leurs revenus à l’alimentation, selon le Rapport d’information sur les aliments pour les consommateurs. L’enquête de juillet 2023 du rapport a également demandé aux consommateurs ce qu’ils pensaient du bœuf de bétail par rapport à trois substituts de viande : à base de plantes, de culture cellulaire et de laboratoire.
Le rapport basé sur une enquête du Center for Food Demand Analysis and Sustainability (CFDAS) de l’Université Purdue évalue les dépenses alimentaires, la satisfaction et les valeurs des consommateurs, le soutien des politiques agricoles et alimentaires et la confiance dans les sources d’information. Les experts de Purdue ont mené et évalué l’enquête, qui comprenait 1 200 consommateurs à travers les États-Unis
Près de trois Américains sur quatre continuent généralement de déclarer que leur satisfaction alimentaire est en plein essor, a déclaré l’auteur principal du rapport, Joseph Balagtas, le nouveau directeur du CFDAS et professeur d’économie agricole à Purdue. Les résultats de l’enquête sur les comportements des consommateurs du rapport ont encore souligné l’écart important qui sépare les consommateurs à différents niveaux de satisfaction alimentaire.
Les chercheurs du Centre ont adopté l’échelle de satisfaction Cantril de l’indice de bien-être d’évaluation de la vie de Gallup. Les répondants au sondage ont évalué leur propre régime alimentaire sur une échelle de 0 à 10. Les catégories sont : souffrance (0-4), difficulté (5-6) ou épanouissement (7-10).
« Les consommateurs qui déclarent être en pleine forme vérifient le plus souvent l’étiquette nutritionnelle d’un nouveau produit avant de l’acheter, tandis que ceux qui souffrent ne vérifient que parfois ou rarement les étiquettes nutritionnelles », a déclaré Balagtas. « Cet écart concerne également les choix de consommation qui sont généralement considérés comme plus durables ou éthiques, comme le choix d’aliments locaux ou de bœuf nourri à l’herbe. »
Les chercheurs ont découvert que les consommateurs n’ont pas encore adopté les substituts de viande comme meilleurs que le bœuf de bétail. La seule exception est que les alternatives à base de plantes sont mieux notées que le bœuf sur la dimension du bien-être animal.
« Le plus gros point à retenir de nos questions sur les viandes alternatives est que les consommateurs préfèrent encore massivement le bœuf provenant de bovins dans un large éventail d’attributs de produits », a déclaré Balagtas. « Ce résultat renforce le fait que la viande végétale reste un produit de niche. Et si la viande de culture cellulaire n’est pas encore arrivée sur le marché, notre étude souligne que le marketing – et en particulier le nom d’un nouveau produit ou d’une nouvelle technologie – peut influencer le consommateur. perception du produit. »
Le service de sécurité et d’inspection des aliments du département américain de l’agriculture a utilisé le terme « culture cellulaire » dans ses récentes directives sur ces produits. « Il y a un potentiel de tension si les entreprises alimentaires trouvent qu’un terme comme « produit en laboratoire » est plus efficace », a-t-il déclaré.
Les résultats clés supplémentaires incluent :
« Avec les dépenses alimentaires à domicile qui continuent de faire grimper les dépenses alimentaires totales alors que les consommateurs prévoient que l’inflation alimentaire annuelle tombera en dessous de 4%, nous pourrions continuer à décrire les consommateurs comme prudemment optimistes », a déclaré Sam Polzin, un spécialiste de l’alimentation et de l’agriculture. enquêteur pour le centre et co-auteur du rapport. « Cependant, il semble que la mesure gouvernementale de l’inflation alimentaire baisse maintenant plus rapidement que les attentes des consommateurs en matière d’inflation, ce qui signale que les consommateurs s’habituent potentiellement à une inflation plus élevée. »
Il a également noté que les dépenses alimentaires ont été beaucoup plus variables pour les consommateurs qui déclarent souffrir sur l’indice de satisfaction alimentaire. Il semble qu’un certain groupe de consommateurs ait eu du mal à faire face à l’environnement de prix élevés, tandis que les consommateurs plus aisés peuvent maintenir un niveau de consommation stable.
« Cette tendance est également liée à notre mesure de l’insécurité alimentaire, car les consommateurs que nous décrivons comme en difficulté ont été confrontés à une insécurité à la fois plus élevée et plus variable. Mais ce groupe de consommateurs est relativement plus petit, de sorte que les changements dans leur capacité à acheter de la nourriture sont plus susceptibles d’apparaître comme des fluctuations plus importantes dans notre échantillon », a déclaré Polzin.
La section sur les régimes alimentaires durables du rapport montre que les consommateurs considérés comme prospères dépassent de loin les consommateurs qui souffrent sur l’indice d’achat d’aliments durables. Par exemple, les chercheurs ont noté un écart quelque peu inattendu de plus de 20 points dans la réalisation des objectifs nutritionnels en tant que facteur qui sépare les consommateurs les plus et les moins satisfaits de leur alimentation.
« Nous voyons en outre que les consommateurs les plus satisfaits apprécient également beaucoup plus la nutrition, presque autant que le goût de leurs aliments », a déclaré Polzin. « Ces tendances aident à démontrer que la prise en compte de la nutrition dans la consommation alimentaire est un privilège assez important accordé à ceux qui ont plus de ressources. »
Les chercheurs ont également observé d’autres tendances attendues, notamment les consommateurs les plus insatisfaits accordant le plus d’importance à l’abordabilité des aliments. Cela correspond à la conclusion selon laquelle le pouvoir d’achat est étroitement lié à la satisfaction alimentaire, ont-ils noté.
Le Center for Food Demand Analysis and Sustainability fait partie des Next Moves de Purdue dans les systèmes agricoles et alimentaires et utilise une analyse de données innovante partagée via des plateformes conviviales pour améliorer le système alimentaire. En plus du Consumer Food Insights Report, le centre propose un portefeuille de tableaux de bord en ligne.