Par le biais de la Tax Cuts and Jobs Act de 2017, le Congrès a tenté de réduire la rémunération des PDG en abrogeant une exemption de longue date qui permettait aux entreprises de déduire de grandes quantités de rémunération qualifiée basée sur la performance. De nouvelles recherches révèlent que le changement a eu peu d’effet, la rémunération des PDG restant la même ou augmentant après que la loi ait rendu plus coûteux l’attribution aux dirigeants de niveaux de rémunération élevés.
L’intention de la législation était d’éloigner la rémunération des hauts dirigeants de la rémunération à base d’actions et de la rémunération au rendement, qui peut conduire à une focalisation myope sur les résultats à court terme, vers une rémunération fixe en espèces.
Des professeurs de l’Université de l’Indiana, de l’Université du Texas et de la Chicago Booth School of Business ont examiné les packages de rémunération des PDG avant et après le changement de politique fiscale et n’ont trouvé aucune preuve que les entreprises concernées par la loi aient modifié la rémunération totale, la composition de la rémunération ou la sensibilité aux performances salariales.
« Il est politiquement acceptable en ce moment de dire qu’ils vont imposer ces entreprises et ces dirigeants et que cela réduira l’inégalité des revenus, mais nos recherches – et celles d’autres – suggèrent que les impôts ne sont tout simplement pas un bâton assez gros pour changer le structure ou l’ampleur de la rémunération des dirigeants », a déclaré Bridget Stomberg, professeur agrégé de comptabilité et membre de la faculté Weimer à la IU Kelley School of Business. « Nous n’avons trouvé aucun effet statistique, ce qui va à l’encontre de ce que le Congrès voulait. Nous avons regardé très attentivement et ne voyons aucune preuve d’une réduction de la rémunération des PDG. »
L’article, « Examining the Effects of the Tax Cuts and Jobs Act on Executive Compensation », a été publié en ligne par la revue Recherche comptable contemporaine. Les autres auteurs sont Lisa De Simone, professeure agrégée de comptabilité à la McCombs School of Business de l’Université du Texas ; et Charles McClure, professeur adjoint de comptabilité à Booth. Stomberg et De Simone sont co-animateurs du podcast « Taxes for the Masses ».
Depuis 1994, les sociétés cotées en bourse étaient généralement soumises à un plafond de 1 million de dollars par an sur le montant de la rémunération des hauts dirigeants qu’elles pouvaient déduire du revenu imposable des sociétés. Mais il y avait une exemption, leur permettant de déduire plus si le salaire était lié aux performances de l’entreprise. En 2017, le Congrès a réduit le taux d’imposition des sociétés de 35 % à 21 % et a éliminé l’exonération, limitant la déductibilité de certains employés hautement rémunérés à seulement 1 million de dollars.
Dans le document, Stomberg et ses collègues ont utilisé une batterie de plus de 40 tests pour examiner les changements dans la rémunération des dirigeants des exercices 2017 à 2018, lorsque les règles fiscales sont entrées en vigueur. Ils ont utilisé un échantillon témoin d’entreprises opérant sous des années fiscales, qui ont été touchées plus tard que les entreprises opérant sous des années civiles. Ils ont ensuite examiné la rémunération en 2019 et 2020.
« Même trois années complètes après l’entrée en vigueur de la loi, nous n’avons vu aucune preuve d’une réduction de la rémunération des PDG », a-t-elle déclaré.
Les résultats suggèrent globalement que les impôts ne sont pas un déterminant de premier ordre de la rémunération des dirigeants et que la réglementation fiscale pourrait être relativement inefficace pour freiner la rémunération des dirigeants en réponse à l’inégalité croissante des revenus. Cette constatation a des implications politiques, car certains membres du Congrès proposent une surtaxe fédérale sur l’impôt sur les sociétés liée au ratio de rémunération des PDG. Les villes de Portland, de l’Oregon et de San Francisco ont mis en place des taxes professionnelles liées aux ratios de rémunération des PDG, ce qui a également été proposé par au moins huit États.
« Si l’hypothèse fondamentale du Congrès sur l’importance relative des impôts dans la conception de la rémunération des dirigeants est surestimée, sa capacité à modifier les pratiques de rémunération actuelles par le biais de modifications de la politique fiscale est également probablement surestimée », ont déclaré les auteurs. « Nos résultats et ceux d’études antérieures suggèrent que les augmentations du coût de la rémunération des dirigeants des entreprises ne contribuent guère à réduire son montant.
« En conséquence, les décideurs politiques devraient reconsidérer si les changements apportés à la fiscalité de la rémunération des dirigeants sont une voie viable pour résoudre les problèmes perçus de rémunération excessive et d’inégalité des dirigeants. Bien que nos résultats ne parlent que des effets de la TCJA, nous pensons que nos résultats peuvent informer le débat plus large sur l’efficacité de la réglementation fiscale pour influencer la rémunération des dirigeants. »
Lisa De Simone et al, Examining the Effects of the Tax Cuts and Jobs Act on Executive Compensation†, Recherche comptable contemporaine (2022). DOI : 10.1111/1911-3846.12801