Frappant un coup contre une forme pernicieuse de pollution, les législateurs californiens ont adopté jeudi les restrictions les plus importantes du pays sur les plastiques et les emballages à usage unique, le gouverneur Gavin Newsom devant signer le projet de loi jeudi.
La législation prévient une mesure de vote de novembre que de nombreux législateurs et l’industrie du plastique espéraient éviter, et elle place la Californie à l’avant-garde des efforts nationaux pour éliminer le polystyrène et d’autres plastiques qui jonchent l’environnement, se dégradent en particules toxiques et habitent de plus en plus le sang humain, tissus et organes.
Le sénateur Ben Allen, D-Santa Monica, a tenté pendant des années d’amener les législateurs des États à s’attaquer à la crise croissante de la pollution plastique, mais s’est heurté à l’opposition de l’industrie du plastique et de certains fabricants de contenants alimentaires.
Tard mercredi soir, l’Assemblée de Californie a adopté le projet de loi 67-2, le Sénat l’ayant adopté jeudi matin avec 29 « oui » et aucun « non ». Les bailleurs de fonds ont applaudi.
« Avec cette législation, la Californie poursuit sa tradition de leadership environnemental mondial – en s’attaquant à un problème majeur d’une manière qui déplacera et développera les marchés, créera des incitations à l’investissement et donnera des outils à d’autres États et pays pour aider à jouer leur rôle dans cette lutte, », a déclaré Allen dans un communiqué.
Au cours des six derniers mois, une équipe d’environ deux douzaines de négociateurs a élaboré un langage conçu pour réduire le plastique, augmenter le recyclage et transférer le fardeau économique de l’élimination des déchets sur les producteurs et emballeurs de plastique, tout en essayant de trouver un langage qui satisferait ces producteurs. , ainsi que des gestionnaires de déchets, des entreprises d’emballage et des écologistes.
Le projet de loi exige que d’ici le 1er janvier 2028, au moins 30 % des articles en plastique vendus, distribués ou importés dans l’État soient recyclables. En 2032, ce nombre passe à 65 %. Il appelle également à une réduction de 25% des déchets plastiques à usage unique d’ici 2032 et donne à CalRecycle le pouvoir d’augmenter ce pourcentage si la quantité de plastique dans l’économie et le flux de déchets augmente.
Dans le cas du polystyrène expansé, ce chiffre doit atteindre 25 % d’ici 2025. Si ce chiffre n’est pas atteint, le plastique mousseux omniprésent et difficile à recycler sera interdit.
« C’est une interdiction de facto », a déclaré Jay Ziegler de Nature Conservancy, notant que les taux de recyclage actuels du polystyrène sont inférieurs à 10 chiffres, ce qui rend improbable qu’un objectif de recyclage de 25 % puisse être atteint en trois ans.
Les déchets plastiques sont devenus un fléau croissant à l’échelle nationale, car les emballages en plastique sont devenus omniprésents dans les épiceries, les établissements de restauration rapide et d’autres entreprises, et les consommateurs, en particulier pendant la pandémie, ont adopté les articles à emporter livrés dans des emballages à usage unique. Les déchets qui en résultent polluent les milieux marins et obstruent les décharges, en partie à cause des défis liés au recyclage des plastiques, notamment la décision de la Chine de mettre fin aux importations de déchets plastiques il y a plusieurs années.
Le projet de loi est basé sur un concept politique connu sous le nom de responsabilité élargie des producteurs, qui transfère la responsabilité des déchets des consommateurs, des villes et des villes aux pollueurs. Il donne également aux entreprises de plastiques une surveillance et une autorité étendues en termes de gestion, d’exécution et de rapport du programme, via une organisation de responsabilité des producteurs, qui sera composée de représentants de l’industrie.
Parmi diverses tâches, le groupe sera responsable de la collecte des frais auprès de ses organisations participantes pour payer le programme, ainsi que des frais annuels de 500 millions de dollars qui seront versés au fonds d’atténuation de la pollution plastique.
CalRecycle a l’autorité ultime sur le programme.
Les négociateurs, dont Heidi Sanborn, directrice du California Stewardship Council, ont déclaré que les échecs passés des lois sur la responsabilité élargie des producteurs ont influencé la façon dont cette législation a été rédigée, permettant aux auteurs d’identifier les domaines qui pourraient être abusés ou ignorés.
En 2010, l’État a créé une loi similaire sur la responsabilité des producteurs rendant obligatoire le recyclage des tapis. Supervisé par l’industrie, l’objectif était de recycler 24 % d’ici 2020. Les taux de recyclage ont diminué après la mise en place du programme. CalRecycle a poursuivi le groupe pour 3,3 millions de dollars en 2017 pour ne pas avoir atteint son objectif, et en 2021, ils se sont contentés de 1,175 million de dollars.
Dans une autre affaire impliquant le programme californien Paint Care, les fabricants ont finalement poursuivi l’État et utilisé le financement du programme pour couvrir leurs frais de justice.
Le libellé de ce nouveau projet de loi en plastique comprend des dates et des conséquences claires en cas d’échec, y compris une amende de 50 000 $ par jour pour toute entreprise ou « entité » non conforme à la loi, ainsi que des instructions sur la manière dont les frais perçus peuvent et ne peuvent pas être utilisés.
« Nous avons appris des erreurs du passé », a déclaré Sanborn. « Cette législation est solide. »
Tout le monde n’est pas content.
Un groupe de façade pour l’industrie des plastiques, la Environmental Solutions Coalition, envoie des courriers aux ménages.
Le vice-président des plastiques de l’American Chemistry Council, Joshua Baca, a publié mercredi une déclaration disant que bien que son organisation ait travaillé aux côtés d’Allen et des négociateurs pendant des mois, la version finale « n’est pas la législation optimale pour conduire la Californie vers une économie circulaire ».
Il a déclaré que la définition du recyclage dans la loi « doit être améliorée et clarifiée afin que les nouvelles technologies innovantes qui empêchent le plastique difficile à recycler de l’environnement et des décharges comptent pour atteindre les objectifs de circularité de la législation ».
Le groupe de commerce de produits chimiques – qui comprend les plus grandes entreprises mondiales de plastique, de combustibles fossiles et de produits chimiques – exhorte actuellement l’Agence américaine de protection de l’environnement à inclure la conversion du plastique en énergie et en carburant, via la pyrolyse et la gazéification, comme méthodes de recyclage.
Le projet de loi note explicitement que ces formes de conversion du plastique, qui sont polluantes, ne seront pas considérées comme du « recyclage ».
« Le projet de loi, avec les amendements de ma commission, interdit le recyclage des produits chimiques et comprend la reconnaissance de la protection des communautés défavorisées et à faible revenu », a déclaré Luz Rivas, membre de l’Assemblée, D-North Hollywood. « Je ne laisserais pas le projet de loi sortir de mon comité si je sentais qu’une usine de recyclage de produits chimiques pourrait être construite dans ma communauté. »
2022 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.