La loi du « seulement oui signifie oui », dont l’origine est la décision rendue par le Tribunal provincial de Pampelune dans l’affaire de Le troupeaua fini par favoriser l’un des condamnés, Ángel Boza.
La chambre criminelle a confirmé la réduction de 15 à 14 ans de prisonCe qu’a établi le Tribunal Supérieur de Justice de Navarre pour cette personne reconnue coupable du viol collectif commis dans les Sanfermines de 2016.
La Haute Cour, dans un décision unanime, approuve l’interprétation faite par le TSJ de Navarre lorsqu’il a accepté de réduire d’un an la peine de Boza, sachant que la Cour suprême elle-même avait alors imposé la peine de 15 ans parce qu’elle était « proche » ou « proche » du minimum légal en en vigueur à ce moment-là, avant que la loi promue par l’ancien ministre n’entre en vigueur Irène Montero.
Le tribunal navarrais a soutenu que, lorsque la loi est entrée en vigueur, le minimum légal du délit avait été réduit d’un an et trois mois (de 14 ans, 3 mois et 1 jour à 13 ans) et que, par conséquent, la peine devait également être réduit, car après la réforme juridique, il se situait de deux ans au-dessus du nouveau minimum légal.
La Cour suprême, dans un arrêt avec présentation de Julián Sánchez Melgarestime que les critères exprimés par le TSJ de Navarre sont raisonnables à condition qu’ils s’ajustent aux paramètres établis par la séance plénière de la Deuxième Chambre lorsqu’elle a abordé la ligne à suivre par rapport aux matières concernées par la nouvelle loi.
La résolution rappelle qu’il est essentiel de respecter le critère de dosimétrie pénologique que le tribunal de détermination de la peine a pris en considération.
Dans ce cas, « il est clair que la Cour suprême a placé la peine très légèrement au-dessus de son seuil minimum. Plus précisément, elle a déclaré ce qui suit : « ce qui justifie l’imposition d’une peine plus élevée que le minimum légalement prévu, bien que très proche de celui-ci ». ‘ ».
La Chambre analyse les arcs pénologiques qui ont été établis lorsque la Cour suprême a statué sur l’appel et indique qu’elle a imposé une peine de 9 mois au-dessus du minimum légal à cette époque.
Cette peine alors instituée (15 ans) est désormais, avec la nouvelle réglementation, supérieure de deux ans au seuil minimum imposable, « alors la nouvelle loi est plus favorable au prévenu car elle a abaissé d’un an et trois mois le seuil minimum imposable ». , et conserve le même toit.
La Chambre indique qu’il ne fait aucun doute que La loi « oui c’est oui » est plus favorable que la réglementation précédente et une bonne preuve en est que le législateur lui-même a modifié sa conceptualisation pénologique initiale pour l’élever, compte tenu de la réalité sociale et des révisions en cours.
Le jugement ajoute qu’aucune différence ne peut être faite « entre cette affaire, même si elle est particulièrement médiatisée, et les centaines de cas qui ont été analysés par cette Chambre, où il a été déclaré à plusieurs reprises que le cadre pénologique établi par la nouveau Loi organique 10/2022, du 6 septembre, avec une garantie globale de liberté sexuelle, est plus bénéfique que la réglementation précédente.»