Dans son préambule, la proposition de loi d’amnistie fait une très brève description des événements liés au processus d’indépendance de 2017 et, surtout, des comportements spécifiques qui ont conduit aux poursuites pénales et aux condamnations désormais amnistiées.
Il utilise en effet des euphémismes tels que « mobilisations intenses et soutenues dans le temps », « tensions institutionnelles » et « la désaffection d’une partie substantielle de la société catalane ». Sa thèse est que « l’intervention de la justice » a été provoquée par des « tensions institutionnelles ».
Mais il ne mentionne pas les lois successives de déconnexion approuvées au cours de ces semaines, la désobéissance répétée aux résolutions de la Cour constitutionnelle et les graves incidents survenus en Catalogne à cette époque et en 2019, lorsque l’arrêt de la Cour suprême a été annoncé.
[La Ley de Amnistía obliga a los jueces a archivar todas las causas sobre el procés en un máximo de 2 meses]
Propre Pedro Sánchez, président par intérim du gouvernement et désormais promoteur de cette norme pour obtenir son investiture, a ensuite souligné à plusieurs reprises qu’à ces dates des crimes graves avaient été commis, et a même assuré que des crimes de « rébellion » avaient eu lieu. Curieusement, la Cour suprême l’a condamné pour sédition et non pour rébellion.
Le préambule de la loi d’amnistie fait honneur à l’histoire du mouvement indépendantiste, qui place la cause et l’origine du processus dans l’arrêt de la Cour constitutionnelle de 2010, qui a annulé 14 articles du Statut. Cette résolution a été célébrée par le gouvernement de l’époque, présidé par José Luis Rodríguez Zapateroet en outre, CiU (prédécesseur de Junts) a ensuite été à plusieurs reprises d’accord avec le PP.
« Les événements qui s’inscrivent dans le cadre du soi-disant processus d’indépendance, promu par les forces politiques à la tête des institutions de la Generalitat de Catalogne (Président, Parlement et Gouvernement) et soutenus par une partie de la société civile, ainsi que par les représentants politiques de le président d’une bonne partie des mairies de Catalogne a eu pour précédent l’intense débat sur l’avenir politique de la Catalogne qui s’est ouvert à la suite de la arrêt de la Cour Constitutionnelle 31/2010du 28 juin », explique le texte.
Il souligne ensuite que cela a conduit à « une série de mobilisations intenses et soutenues au fil du temps, ainsi qu’à l’obtention de majorités parlementaires indépendantistes ». Autrement dit, il établit une relation directe entre la décision constitutionnelle et les majorités parlementaires indépendantistes.
Il arrive ainsi à ce qu’il considère comme les tensions qui ont conduit aux événements : « Ces événements ont entraîné une tension institutionnelle qui a donné lieu à l’intervention de la Justice et une tension sociale et politique qui a provoqué la désaffection d’une partie substantielle de la société catalane envers institutions étatiques, qui n’ont pas encore disparu et qui ressuscitent de manière récurrente lorsque les multiples conséquences juridiques qu’elles continuent de se faire sentir, notamment dans le domaine pénal.
La « tension » et « l’intérêt général »
Le document assure également dans cette section que « les actes objet de cette loi qui démontrent une tension politique, sociale et institutionnelle que cette norme aspire à résoudre conformément aux pouvoirs que la Constitution confère aux Cortes Generales » sont amnistiés.
Le préambule contient de nombreux détails juridiques, avec des références expresses et répétées à la système juridique et jurisprudence, fondant la nécessité de la norme sur « l’intérêt général ». Ainsi, assure-t-il que « toutes les voies doivent passer par le cadre juridique national et international ».
Le gouvernement utilise cela pour expliquer que les indépendantistes acceptent l’ordre constitutionnel et abandonnent la voie unilatérale qu’ils ont utilisée en 2017.
« Les Cortes générales ont joué un rôle prépondérant dans l’élaboration de la réponse de la souveraineté populaire à ce processus d’indépendance. Un rôle que cette loi organique réaffirme en reconnaissant sa compétence et sa légitimité pour faire une évaluation de la situation politique et promouvoir une série de solutions qui doivent être proposées dans chaque contexte, conformément à l’intérêt général », souligne-t-il.
Il explique également qu’il existe des précédents d’amnistie en Europe et que la jurisprudence les a maintes fois considérées comme en vigueur. la loi d’amnistie de 1977 sans considérer que cela est contraire à la Constitution.
Ce préambule comprend des réglementations qui font référence à l’amnistie, comme le Code de procédure pénale, qui l’inclut comme cause d’extinction de responsabilité. Et il précise que les grâces relèvent du pouvoir du Gouvernement, tandis que l’amnistie relève du Parlement.
« Tout cela nous permet de déduire que l’amnistie, loin d’être une figure anticonstitutionnelle, fait partie du pacte fondateur de la démocratie espagnole et est présentée comme un pouvoir des Cortes Générales, dans lequel l’ensemble du peuple espagnol, détenteur de la souveraineté nationale, est représenté. De cette manière, quiconque a le droit de classer ou de déclasser un certain comportement se voit reconnaître, comme conséquence logique, le pouvoir d’amnistier ces mêmes actes sans autres limites que celles qui découlent directement de la Constitution », explique-t-il.
Le préambule parle de « l’intérêt général » et présente la norme comme nécessaire pour mettre fin aux « tensions » susmentionnées : « L’approbation de cette loi organique est donc comprise comme une étape nécessaire pour surmonter les tensions susmentionnées et éliminer certaines des circonstances qui provoquer une désaffection qui éloigne une partie de la population des institutions étatiques. Des conséquences qui pourraient par ailleurs s’aggraver dans les années à venir car il existe des procédures judiciaires qui affectent non seulement les dirigeants de ce processus (qui sont les moindres), mais aussi les multiples cas de citoyens et même d’employés publics qui exercent des fonctions essentielles dans l’administration autonome et locale et dont les poursuites et la condamnation éventuelle et une disqualification entraînerait de graves perturbations dans le fonctionnement des services, dans la vie quotidienne de ses voisins et, en fin de compte, dans la coexistence sociale.
Suivez les sujets qui vous intéressent