Un de chaux et un de sable. L’arrêt de la Chambre d’appel du Tribunal national qui a annulé la première peine de prison de Villarejo détruit également l’un de ses leitmotivs les plus répétés.
La résolution souligne qu’« on ne peut pas affirmer » que le parquet anti-corruption « a agi comme un simple instrument du Centre national de renseignement (CNI) ou la Police ».
L’animosité de Villarejo envers le CNI est publique et notoire depuis son arrestation par l’Unité des Affaires Internes (UAI) en 2017.
La plainte qui a conduit à son arrestation a en effet été déposée par le collaborateur autoproclamé du CNI. David Rodríguez Vidalgrâce à la documentation fournie par l’homme d’affaires Francisco Méndez. Il apparaissait cependant signé au nom d’une femme fictive, Asunción Mba.
La défense de Villarejo a toujours remis en question cette procédure. Or, l’arrêt de la Chambre d’appel, connu ce mardi, critique que « la méthode utilisée pour obtenir des informations permettant d’obtenir des preuves suffisantes de la commission des crimes, sans préjudice de ce qui pourrait en résulter une fois poursuivis, Ce n’est pas très orthodoxe ni très bien« . Et c’est ce qui s’est passé avec la sentence qui a donné lieu à l’affaire Villarejo.
[La Fiscalía insiste en que también se condene por cohecho al excomisario Villarejo]
Or, la même résolution déclare ensuite qu' »il n’y a aucune preuve que les droits fondamentaux de l’accusé aient été violés ». [entre ellos, Villarejo] dans cette phase de l’enquête.
« Cela fait partie de la pratique policière, comme le sait très bien M. Villarejo de par son expérience de policier et pour avoir effectué un travail d’infiltration, (…) d’utiliser informations, confidents, subterfuges et innombrables procédures cachées, parfois inimaginablespour obtenir des preuves suffisantes de la préparation ou de la commission de délits et pour pouvoir, une fois vérifiées, pouvoir préparer les rapports correspondants et judiciariser l’enquête, exigeant, désormais, les autorisations judiciaires pertinentes pour mener à bien les procédures qui impliquent une ingérence dans les droits fondamentaux des citoyens », déclare la Chambre d’appel, dans l’arrêt qui annule la peine de 19 ans de prison prononcée contre Villarejo pour le premier procès de l’affaire à laquelle elle donne son nom.
« En raison de l’utilisation d’astuces, de raccourcis, de ruses ou de subterfuges, lors de l’obtention de la notitia criminis, les preuves obtenues ultérieurement au cours de la procédure judiciaire ne sont pas invalidées si, en tant que telles, elles satisfont à toutes les exigences constitutionnelles et légalement applicables », ajoutent-ils. les juges José Ramón Navarro, président du Tribunal national, José Ramón González Clavijo et Eloy Velasco.
Données obtenues illégalement
Le tribunal souligne qu’au début de l’enquête, « au-delà de la présentation grossière de la plainte anonyme, il existe des données qui ont été obtenues licitement, même en utilisant des astuces ».
Comme l’a rapporté EL ESPAÑOL ce mardi, la Chambre d’appel du Tribunal national a annulé la première peine de prison prononcée contre Villarejo et a ordonné au même tribunal de préparer une nouvelle sentence après avoir analysé tous les éléments de preuve. Ce premier jugement exclut le délit de corruption, que le parquet anti-corruption entend imputer à l’ancien commissaire.
C’est pour cette raison que le ministère public a lancé un appel pour essayer d’inclure cet acte illégal. Aussi, le commissaire, pour demander son acquittement.
Dans la lettre signée par l’avocat de l’ancien commissaire, rappelle la Chambre d’appel, « fait allusion à plusieurs reprises (…) aux prétendues manœuvres entre le Centre National de Renseignement et le Parquet Anti-Corruption pour déposer une plainte avec dissimulation de ces stratagèmes ou astuces ». .
« Il est vrai que, comme nous l’avons dit, certaines informations préalables avaient été obtenues par des moyens policiers qui ont permis de soupçonner la réalisation d’activités illicites de M. Villarejo à travers ses sociétés, mais, nous insistons, la dissimulation de sources d’information ou les irrégularités manifestes dans la manière dont la plainte a été présentée « Ils n’impliquent pas une manipulation, autrement inacceptable, du parquet par le Centre national de renseignement », insistent les juges.
En effet, David Rodríguez Vidal lui-même a reconnu être l’auteur de la plainte apparemment anonyme qui a donné naissance au cas Villarejo. Ce document mettait en garde contre l’activité du commissaire de l’aéroport de Barajas de l’époque, qui avait reçu des cadeaux pour avoir permis à de hauts responsables de la compagnie pétrolière nationale guinéenne Gepetrol d’entrer en Espagne. Francisco Menéndez travaillait pour eux et a fourni une partie de la documentation jointe à la plainte.