L’assemblée plénière de la chambre criminelle du tribunal national a confirmé l’extradition vers l’Uruguay du médecin revendiqué pour avoir conseillé l’armée de ce pays lors de divers interrogatoires menés entre 1972 et 1975 —sous la dictature— dans un centre de détention à Montevideo.
C’est ce qu’indique une ordonnance, en date du 27 février, qui rejette l’appel interjeté par Carlos America Suzacq contre la décision de la troisième section de le remettre aux autorités uruguayennes. En janvier dernier, ce tribunal avait opté pour son extradition pour les crimes de blessures graves et de privation de liberté, « qualifiés de crimes contre l’humanité ». Le ministère public s’était également opposé à l’appel.
Suzacq, 73 ans, a allégué que l’Espagne l’extradait « pour certains faits non punissables », qui, d’ailleurs, seraient prescrits. Elle a également considéré qu’il n’y avait pas de « compte rendu minimalement solide des faits qui font l’objet de l’imputation ».
[El fiscal rechaza entregar a Bosnia a un criminal de la guerra de los Balcanes y la Justicia lo pone en libertad]
Cependant, la chambre criminelle conclut que « le critère utilisé pour refuser la prescription des crimes est le plus approprié ». Et il rappelle la « gravité extraordinaire » des crimes dont Suzacq est accusé, qui constitueraient Crimes contre l’humanité« dont la persécution et la punition sont dans l’intérêt de toute la communauté internationale, ce qui signifie qu’elles peuvent même être persécutées extraterritorialement, soit par un tribunal international, soit même par un État tiers ».
Les juges rappellent également que la République d’Uruguay « a manifesté sa volonté expresse » de « persécuter et punir » les crimes contre l’humanité, qui sont imprescriptibles.
Et le « récit factuel » transmis aux autorités espagnoles, qui relate les faits imputés à Carlos Américo Suzacq est, aux yeux de l’Audience nationale, « solide et cohérent ».
Le fait que Carlos Américo soit uruguayen de naissance, mais soit devenu un ressortissant espagnol n’empêche pas non plus son extradition, indiquent les magistrats.
Façade du Tribunal National. efe
Cependant, cette voiture a le vote particulier de deux membres de la Plénière, José Pedro Vázquez et Teresa Palacios. Tous deux considèrent que les faits reprochés à Suzacq constitueraient, selon la législation espagnole, les délits de détention illégale et blessures. Donc, selon ses critères, ils auraient prescrit cinq ans après avoir été commis. C’est-à-dire vers 1979 ou 1980.
« Il convient de noter que, dans le cas présent, la prescription n’est pas à peine remplie, mais est remplie plus de sept fois: calcul uniquement de janvier 1975 à décembre 2010, étant donné que la procédure pénale uruguayenne débute en 2011, [han pasado] 36 ans, alors qu’elle aurait déjà 5 ans », lit-on dans le vote dissident.
« Ici, il n’y a aucune nouvelle de génocide, ni de meurtre, ni d’homicide, ni de disparition forcée d’une personne, ni des crimes les plus graves contre la liberté sexuelle, ni de mutilations », ajoute-t-il.
« Le magistrat signataire considère qu’il ne confère aucun effet à la prescription des crimes, après plus de 48 ans se sont écoulés depuis qu’ils se sont soi-disant produits, conduit à une énorme disproportion de taillece qui n’est pas conforme à la Justice comme valeur suprême de notre système judiciaire », déclare le magistrat José Pedro Vázquez, opposé à l’extradition.
Suivez les sujets qui vous intéressent