Le Tribunal provincial de Madrid a condamné Rodrigo Rato, ancien vice-président économique du gouvernement PP et ancien président de Bankia, à quatre ans, neuf mois et un jour de prison pour trois délits contre le Trésor Public, un délit de blanchiment et un délit de corruption entre particuliers
Le parquet anti-corruption avait demandé que Rato, qui était également directeur du Fonds monétaire international, soit condamné à 63 ans de prison et à une amende de 42 millions d’euros pour 11 délits fiscaux et pour avoir caché des actifs au Trésor espagnol depuis 1999 à travers un réseau d’entreprises implantées à l’étranger.
La Septième Section du Tribunal Provincial de Madrid a apprécié retards injustifiés pour le temps que dure l’affaire, plus de neuf ans, une circonstance qu’il considère comme hautement qualifiée en ce qui concerne le délit de corruption, qui entraîne une réduction de peine.
Rodrigo Rato, en outre, a été condamné à des amendes d’un montant total de plus de deux millions d’euros et doit payer au Trésor public la somme de 568 413 euros, selon le jugement. L’ancien ministre a annoncé qu’il ferait appel de la sentence devant la Cour suprême.
Concernant l’un des délits fiscaux, celui correspondant à l’exercice fiscal 2006, le Tribunal comprend qu’au cours de cet exercice fiscal, Rodrigo Rato, bien qu’il résidait à Washington, a continué à maintenir tous ses actifs et intérêts économiques en Espagne et, par conséquent, il a été obligé de produire vos déclarations de revenus dans ce pays comme vous l’avez réellement fait.
Elle a également conclu que la régularisation fiscale qu’elle a effectuée en 2012 dans le cadre du amnistie fiscale Il n’incluait pas le montant fraudé lors de cet exercice.
Autres accusés
Il condamne également Domingo Plaza, administrateur de Kradonara, la société de Rodrigo Rato par laquelle il envoyait en Espagne l’argent qu’il possédait à l’étranger, pour sa coopération dans deux de ces délits fiscaux et dans le blanchiment d’argent.
Kradonara a signé un contrat avec Telefónica pour des conseils macroéconomiques, comme si c’était cette société qui fournissait le service, alors que c’était en fait Rodrigo Rato qui, par conséquent, aurait dû payer des impôts pour cela.
Plazas est condamné à des peines moindres, totalisant 18 mois de prison et des amendes d’un peu plus de 155 000 euros, étant solidairement responsable avec Rodrigo Rato du paiement au Trésor public de la responsabilité civile dérivée de ces deux délits fiscaux.
Commissions de 2 millions
Le Tribunal de Madrid considère également comme prouvé que Rato, en tant que président de Caja Madrid-Bankia (janvier 2010 à mai 2012) commissions indûment facturées provenant des contrats publicitaires que l’entité bancaire a signés avec les entités Publicis et Zenith liés à la fusion et à la cotation de l’entité.
Les commissions transitaient par la société Albisa, appartenant à Alberto Portuondo, également engagé comme conseiller chez Bankia.
Le Tribunal a condamné Portuondo pour le délit de corruption entre individus commis avec Rato à une peine de trois mois et un jour de prison et à une amende de la moitié de la commission perçue, ce qui représentait, pour tous deux, un total de 2 022 154,52 euros. Le tribunal ordonne la confiscation de cette somme.
Le Tribunal acquitte cependant le reste des accusés de ce crime, aussi bien les employés de Publicis et Zenith et de ces entreprises, que Teresa Arellano ou José Manuel Fernández Norniella, personnes de confiance de Rodrigo Rato qui travaillait chez Bankia, pour comprendre que ils n’ont pas participé à l’acte de corruption.
Santiago Alarcó, pour le délit de blanchiment d’argent dont il était accusé, et l’ancien directeur Ramiro Sánchez de Lerín, accusé en relation avec le contrat Telefónica, sont également acquittés, sans pour autant déclarer la responsabilité civile de cette entité.
Miguel Ángel Montero a également été acquitté au motif qu’il n’avait aucune participation au délit de corruption entre particuliers et qu’il ne pouvait être accusé d’aucun délit fiscal, car il n’avait fait l’objet d’aucune enquête de leur part au cours de l’instruction de l’affaire.
Le cabinet d’avocats Plazas Abogados a également été acquitté pour ne pas avoir considéré comme avérée sa participation aux événements.
Rato aura recours
L’ancien ministre a annoncé qu’il ferait appel de la condamnation devant la deuxième chambre de la Cour suprême, lors de l’examen de la un jugement « injuste et dépourvu de base légale ». Il allègue, entre autres, que son délit fiscal présumé de 2006 « était déjà prescrit en avril 2015, lorsque cette affaire a commencé ».
En revanche, concernant le délit fiscal qui concerne l’année 2013 pour la facturation de travaux par l’intermédiaire d’une entreprise professionnelle, Rato défend que ces travaux ont été « entièrement attestés ». En outre, il souligne que dans des cas similaires, les suspects ne sont pas inculpés pénalement.
Concernant le délit fiscal de 2014, il indique avoir reçu « une rémunération de marché, similaire à celle qu’il avait personnellement reçue des entités financières ».
Concernant le délit de blanchiment d’argent, il indique également qu’il était « largement prescrit » et souligne que « S’il n’y a pas de délinquance fiscale, il ne peut y avoir de blanchiment d’argent ».
Enfin, concernant le cinquième délit de corruption entre particuliers, il souligne que les entreprises attributaires du contrat publicitaire ont été acquittées.