Le Tribunal National a approuvé la décision du Ministère des Finances et de la Fonction Publique de mettre à jour à la baisse les primes que reçoivent les diplomates pour résider à l’étranger.
Dans un arrêt avancé par EL ESPAÑOL, le Tribunal contentieux-administratif central numéro 6 donne raison au département dirigé par María Jesús Montero en rejetant le recours présenté par quatre membres du corps diplomatique espagnol contre l’arrêté ministériel, en date du 28 décembre 2022, qui a mis à jour ses salaires.
Tous sont en poste à l’ambassade d’Espagne du même pays étranger et avant de recourir à la voie judiciaire, ils ont fait valoir leurs demandes à travers la procédure administrative. Or, si la Justice avait ordonné une augmentation de leurs salaires, cette décision aurait profité à tous les diplomates se trouvant dans la même situation.
[El juez pide los informes del CNI en los que se basa Hacienda para reducir el sueldo a los diplomáticos]
Cela ne s’est pas produit puisque, selon le juge Carlos de Rozas Curiel, la décision du Trésor a été « motivé en détail » et le gouvernement l’a en outre approuvé sur la base d’un rapport confidentiel du Centre national de renseignement (CNI) et dans des dossiers sur la qualité de vie du pays dans lequel les requérants sont affectés. « Les parties intéressées (…) peuvent connaître avec certitude les raisons qui ont conduit l’Administration à agir comme elle l’a fait », précise le jugement.
La prime susmentionnée vise à égaliser le pouvoir d’achat de ceux qui la reçoivent avec celui qu’ils auraient s’ils continuaient à résider dans notre pays, pour éviter une diminution de votre qualité de vie. Il est réglementé par un arrêté royal de 1995, qui comprend, d’une part, le « module d’égalisation du pouvoir d’achat, qui atténuera les effets des taux de change et les différences de niveaux de prix entre les pays de destination et l’Espagne », et, d’autre part, le « module qualité de vie », basé sur des facteurs tels que le climat, l’éloignement, le type de loisir, la situation de violence ou de guerre…
« Perte de qualité de vie »
Les quatre plaignants se plaignaient précisément de ce que la réduction de ce montant à un chiffre « insuffisant » les avait supposés une « perte notable de pouvoir d’achat et de qualité de vie ».
Maintenant, le juge du Tribunal National répond que, bien que les diplomates se plaignent du fait que inflation dans le pays dans lequel ils sont stationnés est supérieure à celle de l’Espagne, les primes ne doivent pas être augmentées dans tous les cas.
Conformément à ce qu’ont déclaré le Trésor et le ministère public, « ce n’est pas nécessairement le cas, car les modules sont calculés en tenant compte d’un large éventail de variables ». La liste inclut effectivement des augmentations de prix, mais ce n’est pas le seul facteur qui mérite d’être analysé et comparé.
En revanche, le jugement exclut qu’il y ait eu « un manque de motivation qui a mis les requérants sans défense » et souligne que le Trésor a fourni un rapport de la Direction générale des dépenses de personnel qui « contient une explication succincte du rapport annuel procédure de calcul des modules ».
Façade du Tribunal National, dans une image d’archive. Efe
La résolution, conforme aux arguments du Trésor, réfute la plainte des diplomates selon laquelle ils auraient subi une « diminution » de leur pouvoir d’achat. « Sans analyser la réalité de cette affirmation, compte tenu de l’énorme complexité et de la volatilité des nombreuses variables qui pourraient intervenir, le produit des modules applicables (…) a connu une augmentation de 6% par rapport aux modules approuvés en janvier dernier. l’année dernière. »
Pour toutes ces raisons, le magistrat souligne que « rien n’a été allégué en détail qui dénature » les arguments du Trésor pour avoir rejeté le recours administratif, avant d’entamer la procédure judiciaire, présenté par les diplomates.
De même, le juge exclut que, comme les requérants l’ont apprécié, le Trésor ait commis un « détournement de pouvoir » en acceptant effectivement une réduction déguisée de leur rémunération.
« Cependant, cette thèse et ses conséquences sont dépourvues de toute preuve ou indication qui permettrait même de deviner que l’intention était de réduire cette rémunération au lieu de procéder à sa mise à jour périodique », conclut l’arrêt.
Peine portée en appel
Cependant, la défense des diplomates, exercée par l’avocat Víctor Soriano i Piqueras, a déjà fait l’objet d’un appel devant la Chambre Contentieuse-Administrative du Tribunal National. Dans son écrit, il réitère que l’action de certains modules, dont la fonction est d’adapter les salaires au coût de la vie, « a été contre-productive, entraînant une perte de pouvoir d’achat » depuis des masses salariales inférieures de 15% à celles de fin 2022.
L’appel, à son tour, critique le fait que la décision « non motivée » du Trésor repose sur un « raisonnement générique » qui n’explique pas pourquoi l’actualisation des salaires est à la baisse, « malgré l’aggravation des circonstances relatives » dans le pays où se trouvent les quatre diplomates. stationné.
[Condenada a devolver 120.000 euros por vender toneladas de chatarra que se declararon bien cultural]
« La motivation des actes administratifs, conformément à la jurisprudence consolidée, ne suffit pas que (…) elle contienne une motivation juridique, car, même si elle ne doit pas être exhaustive ou détaillée, elle doit servir de garantie contre l’arbitraire et servir l’administré pour articuler sa défense », souligne l’avocat, qui rappelle également que le Trésor s’est appuyé sur les rapports confidentiels susmentionnés du CNI qui, parce que le Ministère les avait cachés, ont dû être réclamés jusqu’à trois fois par le Tribunal National. En fait, Le Centre national de renseignement a constaté que la situation dans le pays étranger s’était aggravée.
« Il n’est pas controversé que les salaires perçus par les fonctionnaires plaignants aient été considérablement réduits. Et, en outre, il a été prouvé (par l’Administration elle-même, à travers le rapport susmentionné du CNI et d’autres documents), que la situation relative [en el país de destino] contre l’Espagne s’est aggravée au cours de cette période », explique l’appel.
« À ce moment, Comment est-il possible que les salaires baissent si la situation s’aggrave, Quand devraient-ils baisser seulement si la situation s’améliore ? Même si son acte administratif est présumé légal, on ne peut pas attendre de ce parti qu’il prouve ce qui relevait de la compétence interne des autorités qui ont signé la résolution au moment de son émission. En l’absence de raisonnement cohérent sur la manière dont un résultat aussi invraisemblable aurait pu être atteint, la maxime de l’expérience et la règle de la saine critique doivent conduire le tribunal à conclure à l’existence d’une vocation déviante de réduction de salaire, puisque c’est le contraire qui se produit. aurait simplement commis une erreur matérielle flagrante que l’Administration aurait pu corriger dans le recours en réexamen et ne l’a pas fait », affirme la défense des diplomates.