La décision de Emmanuel Macronprésident de la République française, pour tenir tête Vladimir Poutine publiquement et exhorter ses alliés à faire de même a fortement ébranlé la diplomatie occidentale. Ce n’est pas pour moins. Macron a mis sur la table ce que toute l’Europe et, bien sûr, les États-Unis, tentent de contourner depuis des années : On ne peut pas négocier avec Poutine, il faut agir. Les accords n’en valent pas la peine car ils sont ignorés. Il n’est pas conseillé de s’en tenir à ses lignes rouges car pour lui elles n’existent pas. L’intimidateur ne peut pas être autorisé à contrôler le terrain de jeu à sa guise.
Quand Macron parle de Poutine, il s’en tient à son discours Ukraine et parle de défendre le pays contre Zelenski même avec ses propres troupes et la nécessité de couper l’avancée russe avant que ses hommes ne franchissent la frontière de Pologne, Moldavie soit Roumanie.
Or, cela vient de plus loin. Pendant des années, la Russie, avec Chineont jeté leur dévolu sur le contrôle des infrastructures et des matières premières dans les pays en développement, notamment dans Afrique. Il s’agit d’une stratégie copiée du postcolonialisme européen : la sécurité des dictateurs en échange de ressources et de commissions juteuses.
[Macron, listo para enviar tropas a Ucrania: « La vuelta de Europa a la guerra no está tan lejos »]
De cette manière, des pays comme la France perdent leur influence sur le vaste continent africain et l’intervention du Groupe Wagner dans Mali C’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Ainsi, les alliés traditionnels de Vladimir Poutine, comme Marine Le Pen ont rejoint le président Macron dans son défi presque du jour au lendemain.
Il existe un sentiment d’offense envers le pays qui n’est pas perçu, par exemple, dans La Francia Insumisa, l’organisation de gauche dirigée par Jean-Luc Mélenchon qui continue de miser sur un faux apaisement consistant à suivre les lignes directrices fixées par le Kremlin pour ne pas déranger.
Fin du parapluie américain
Il est normal que la virulence du discours de Macron choque, surtout face à la menace nucléaire russe, une ressource que Poutine utilise quasiment depuis le 24 février 2022 pour intimider l’opinion publique occidentale.
Macron est le premier dirigeant européen à exprimer clairement son désaccord et son autonomie. Il ne fera pas ce qu’on lui dit et il ne le fera certainement pas par peur. Il est président de la France et cela devrait suffire. Nous parlons d’une puissance historique qui a su se mettre à jour avec un arsenal nucléaire suffisamment pour causer des dommages irréparables à n’importe quel ennemi.
Mais ce cri de guerre de Macron reflète autre chose. Il ne s’agit pas seulement d’un défi lancé à la Russie, mais aussi d’un prendre ses distances avec les Etats-Unis. Lorsque Macron déclare à la télévision que nous avons la guerre devant nous et que tenter de l’éviter ne fera que la rapprocher, il le dit dans un ton européen.
Il parle comme si les États-Unis n’existaient pas, comme s’ils n’étaient plus ce parapluie qui nous protège depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, quand l’Europe était un désert et que Staline rêvait de se l’approprier.
Emmanuel Macron, Olaf Scholz et Donald Tusk avant d’entrer dans le forum de consultation du « Triangle de Weimar », ce vendredi. Reuters
La dynamique de la guerre froide, avec sa division en blocs, a fait de l’Europe un satellite, un terrain de jeu où se résolvaient les différends entre Américains et Soviétiques. Oui, les chars sont entrés dans Prague et Budapest. Les murs ont été construits à Berlin. Les révoltes ont été parrainées à Bonn et à Paris. Le terrorisme a été encouragé sur la moitié du continent.
Tout cela n’était pourtant que l’expression concrète d’un conflit abstrait : deux empires cherchant à se vaincre sans vouloir s’affronter directement. Quelque chose de similaire à ce que nous constatons ces jours-ci avec l’Iran et les États-Unis au Moyen-Orient.
L’échec de Biden
Macron a le sentiment que, même si la Russie a cessé d’être communiste, n’a pas renoncé à être un empire. Ce n’est même pas un sentiment, c’est un fait. La Russie cherche à s’imposer à l’Occident comme un vieux rival de plusieurs siècles et, surtout, cherche à récupérer toute sa zone d’influence de la logique absurde du nationalisme : ce qui était autrefois à moi m’appartiendra pour toujours. D’une certaine manière, il ne s’agit pas d’un conflit qui correspond à la guerre froide, mais plutôt aux guerres territoriales des premiers États-nations modernes.
La France a donc des doutes à l’égard des États-Unis et de l’OTAN. C’est pourquoi il était pressé. Si vous regardez outre-Atlantique, vous ne voyez que des insécurités. Joe Biden C’est un homme bien intentionné dont l’administration s’est consacrée au soutien de l’Ukraine. Maintenant, c’est un homme faible. Non pas à cause de son âge, mais à cause de la répartition du pouvoir qui existe actuellement aux États-Unis.
[Xavier Colás: « Si Putin debe matar a mil personas para durar dos días más en el poder, las matará »]
Incapable de convaincre les Républicains à la Chambre des Représentants de la nécessité de sauver l’Ukraine et, avec l’Ukraine, l’Europe, Biden est devenu une sorte d’homme de paille. Quelqu’un qui ne peut pas prendre de décisions par lui-même.
Et il ne peut pas les accepter parce que l’Amérique est déchirée en deux. Elle a cessé d’être la grande nation qui défendait certains idéaux, les déformant même souvent et les poussant à l’extrême et à l’horreur. Les États-Unis se sont installés dans le populisme et les conflits internes. Le Parti républicain n’a aucun intérêt à défendre le libéralisme, ni le commerce mondial, ni l’État de droit, ni la démocratie. Il s’intéresse à ce que Trump considère comme intéressant.
[La estratagema de Biden para ayudar a Ucrania: se salta al Congreso y obtiene 300 millones del Pentágono]
Tout peut changer si le Trumpisme s’effondre lors des élections de novembre, mais Macron estime qu’il ne peut pas attendre. Si Trump gagne, il a déjà annoncé qu’il se dissocierait de tout combat contre son ami Poutine. Si Biden gagne, il devra également reprendre le Congrès, et ce n’est pas facile.
D’ailleurs, si le Guerre à Gaza Le fait est que la diplomatie américaine est capable de peu d’excès : elle tente depuis des mois de convaincre son plus grand allié dans la région, un pays qui lui doit presque son existence, de conclure des accords et d’adopter des politiques que cet allié rejette constamment. Le sentiment d’échec est immense.
Distance avec l’Allemagne
D’une certaine manière, Macron prend de l’avance. C’est toujours dangereux et toujours effrayant, mais parfois c’est nécessaire. Le temps dira. Macron fait comme si le monde était déjà multilatéral et les États-Unis auraient cessé d’être la seule référence. Macron tente de placer la France sur une carte convulsive où trop de pays – Russie, Chine, Iran, Corée du Nord… – s’érigent en ennemis fiers de la civilisation occidentale et se laissent constamment menacer.
Depuis quatre-vingts ans, cette menace rencontre une réponse, même armée, de la part des États-Unis. Tout indique que ce n’est plus le cas. Si les États-Unis renoncent à être un empire, quelqu’un viendra prendre leur place et ce n’est certainement pas dans l’intérêt de la France que cela se produise. Il a décidé qu’il allait se défendre avec la certitude que seul le fait de se lever servirait à dissuader l’intimidateur. En bref, il a fait ce que n’importe quel président américain, de Truman à Obama, aurait fait.
Olaf Scholz, Donald Tusk et Emmanuel Macron assistent à une cérémonie d’honneurs militaires avant leur réunion trilatérale du « Triangle de Weimar » à Berlin. Reuters
Sans l’implication d’un frère aîné, Macron a déclenché une révolte qui a même pris au dépourvu ses collègues de l’OTAN. Leurs collègues occidentaux, en fait, car les Orientaux savent déjà de quoi il s’agit. Ses critiques à l’égard de l’Allemagne et du SPD pour leur « lâcheté » ont été publiques et notoires.
Ce vendredi, le président français a rencontré à Berlin le Chancelier Scholz pour « calmer le jeu », mais rien ne laisse présager une position commune. L’Allemagne a peur et cela le montre trop : pour commencer, elle ne possède pas d’armes nucléaires et doit penser que le parapluie est toujours là. D’ailleurs, son dépendance énergétique à l’égard de la Russie C’est brutal et, tant géographiquement que politiquement, un pas de plus vers le nid de frelons.
A tout cela il faut ajouter l’influence des « pacifistes ». Cette même semaine, le porte-parole du SPD au Congrès, Ralf Mützenich, a assuré que la priorité devait désormais être de geler le conflit et de voir comment le résoudre plus tard. C’est exactement ce que la Russie demandait avant de réaliser que l’inaction occidentale peut conduire directement à la victoire militaire sans attendre « plus tard ». Macron sent qu’il ne peut pas faire confiance aux États-Unis, mais il sait pertinemment qu’il ne peut pas faire confiance à l’Allemagne. Son combat contre la Russie nécessitera d’autres alliés.
Chamberlain, mais à l’envers
De quels alliés ? C’est ce que nous ne savons pas. Grande BretagneIl répond certainement à toutes les exigences. De plus, d’une manière ou d’une autre, ça paie toujours « La dette de Chamberlain », quelque chose qui n’a jamais été pardonné en tant que pays. Macron ne veut pas de guerre et il ne veut certainement pas d’une guerre nucléaire. S’il envoie finalement des troupes en Ukraine, il ne le fera pas pour affronter l’armée russe dans le Donbass. Il les placera à l’ouest du Dniepr afin que les Ukrainiens qui protègent ces positions puissent avancer vers l’est.
Ce serait le pire scénario et à Paris, on est convaincu que Poutine ne déclenchera pas une guerre nucléaire pour une telle chose. Tout comme cela n’a pas commencé lorsque l’OTAN a envoyé des véhicules blindés, ni lorsqu’elle a envoyé des missiles à longue portée, ni lorsque l’Ukraine a attaqué la Crimée, ni lorsque les États-Unis ont accepté la vente de chasseurs F-16.
Macron estime qu’en acceptant la possibilité d’une guerre, on se rapproche de la paix. Dire « je suis prêt » est une manière d’inviter l’ennemi à se calmer. Il dit à Poutine : « Si vous attaquez les pays baltes, si vous osez attaquer la Pologne… peu importe ce que font les Américains, vous m’affronterez. » Chamberlain à Munich, mais à l’envers.
Il faut remonter aux années cinquante et au début des années soixante pour se souvenir d’époques similaires. La différence est que, Il y avait donc deux blocs et deux leaders. Cette dynamique a été brisée. Kim Jong-Un l’a brisé, Xi Jinping l’a brisé et les ayatollahs l’ont brisé.
Que Macron veuille l’imposer à l’Occident n’est peut-être pas une mauvaise nouvelle. L’Europe doit devenir un acteur actif sans devoir trahir aucun de ses idéaux. Faire comme si de rien n’était ou comme si nous étions confrontés à un problème régional et temporaire n’a jamais rien apporté de bon. L’Europe a oublié ce que signifie attaquer et il n’y a rien de mal à cela. Il devrait au moins réapprendre à se défendre.