Dimanche soir, ni le PSOE ni Junts ne savaient quand la proposition de loi d’amnistie serait enregistrée. « Si ce n’est pas ce lundi, tout est retardé », a reconnu un porte-parole officiel du parti de Pedro Sánchez qu’il n’a même pas été en mesure de confirmer si, après les deux démentis du PSOE pour cause de droit en seulement 48 heures, les tensions avec son nouveau partenaire, Carles Puigdemontétaient à l’origine de cette indétermination de dernière minute.
Des sources de l’ERC ont déclaré, tard dans la nuit, que tout était « encore en suspens ». Car l’accord final entre socialistes, néo-convergents et républicains n’a pas été conclu, faute « de quelques marges ». Junts, en fait, n’avait aucune « prévision » que la proposition serait présentée ce lundi.
Sans cette procédure, les avocats du Congrès n’auraient pas le temps de rendre un rapport pour que la Table de la Chambre basse, convoquée mardi à 10 heures, puisse l’évaluer.
Et c’est le minimum « fait vérifiable » dont s’est contenté l’ancien président en fuite à Waterloo, après avoir retardé d’une semaine la signature du pacte, « jusqu’à ce que le PSOE accepte d’inclure la loi pour que l’amnistie puisse couvrir tous les cas ». » .
Les conflits juridiques et le secret concernant les vérificateurs internationaux, que le PSOE n’a pas voulu accepter, continuent de retarder l’annonce. Ce même dimanche, la leader des Junts, Laura Borràs, a continué à insister sur la loi: « Ai-je été victime de la loi? Oui. La loi devrait-elle entrer dans la loi d’amnistie pour qu’elle soit globale et réparatrice? Aussi. »
[El jefe de la Oficina de Puigdemont: « La amnistía es una humillación pública del Congreso a los jueces »]
Sans loi ce lundi, la présidence du Francine Armengol ne pourra pas démontrer qu’il sert ce pour quoi il a été expressément choisi : traiter cette règle, ce qu’il n’a pas fait Meritxell Batet en mars 2021. Et sans cette démarche, Junts n’acceptera pas que l’investiture soit convoquée pour le mercredi 15 et le jeudi 16. À Waterloo, on estime que le PSOE a avancé en confirmant la date avant que « ces franges » ne soient passées au peigne fin.
Des sources du Congrès rappellent en tout cas que « le registre télématique est ouvert 24 heures sur 24, tous les jours de la semaine ». Mais pour nuancer le texte à la Table, les quatre représentants du PP vont exiger que ce rapport des avocats soit enregistré, comme le confirment les sources consultées lors de la formation de Alberto Nuñez Feijóo.
‘Lawfare’ oui ou non
Le PSOE a-t-il admis le lawfare, c’est-à-dire la persécution judiciaire pour des raisons politiques de certains des acteurs du processus ? Oui, c’est ainsi que cela apparaît dans le document qu’il a signé Santos Cerdanjeudi dernier à Bruxelles, en compagnie de Jordi Turull.
Ce paragraphe signé par le secrétaire de l’Organisation Socialiste signifie-t-il que les commissions d’enquête que le PSOE a déjà convenues avec Junts il y a trois mois vont juger les juges qui ont fait l’objet d’une enquête, de poursuites et même d’une condamnation dans ces cas-là ? Oui, compte tenu du caractère littéral de l’accord.
Puigdemont s’est battu pendant une semaine, entre le 2 et le 9 novembre, pour ouvrir la porte à une « réparation pénale » à son avocat, Gonzalo Boyé (poursuivi pour blanchiment d’argent provenant du trafic de drogue Site de Miñanco); à son ancien chef de cabinet, Josep Lluis Alay, impliqué dans l’affaire Volhov ; à son ancien conseiller Michael Buchreconnu coupable d’avoir engagé illégalement un policier comme escorte personnelle de l’ancien président lors de sa fuite en Belgique… maintenant Laura Borrasprésident de Junts et reconnu coupable de corruption.
[Laura Borràs: « ¿He sido víctima de ‘lawfare’? Sí. ¿Debe entrar en la ley de amnistía? También »]
Mais voilà que le PSOE dit non à l’un ou à l’autre. Cerdán lui-même a déclaré ce samedi, lors du Congrès des socialistes européens tenu à Malaga, que « il faut bien lire le paragraphe » pour tenter de défendre son parti.
Selon Cerdán, le texte « parle de certaines commissions qui seront au Congrès et on ne parle de rien d’autre. Le PSOE ne parle pas de « lawfare »« .
Or, en lisant le paragraphe mot pour mot, ce n’est pas le cas. Les quatre pages signées par le PSOE et Junts ont sections dans lesquelles les deux parties acceptent le désaccordC’est-à-dire qu’ils montrent leurs divergences et s’engagent à « négocier » une solution au référendum, ou au « transfert de 100 % des impôts collectés » en Catalogne.
Mais en ce qui concerne le droit, il n’existe pas une telle précision. Le paragraphe dit mot pour mot : « Les conclusions des commissions d’enquête qui seront créées lors de la prochaine législature seront prises en compte dans l’application de la loi d’amnistie dans la mesure où peuvent survenir des situations qui relèvent du concept de lawfare ou de judiciarisation de la politique. , avec les conséquences qui, le cas échéant, pourront donner lieu à des actions en responsabilité ou à des modifications législatives ».
Autrement dit, la loi d’amnistie doit être appliquée sur la base des conclusions des commissions d’enquête de la Chambre basse, préparées par les hommes politiques. Et que ces commissions enquêteront sur des « situations juridiques ». Et même que ces cas de « judiciarisation du politique » puissent motiver poursuites contre ces juges (« actions en responsabilité ») ou changements juridiques (« modifications législatives »).
Dans aucun paragraphe précédent ou suivant, un désaccord entre le PSOE et Junts sur ce point n’est explicité ou même évoqué.
« Procès des juges »
Il y a aussi un autre détail que le PSOE veut rendre interprétable de son accord avec Junts, malgré le fait que la textualité ne semble pas l’admettre. Au-delà de la notion même de lawfare, c’est le jugement des juges auquel le pacte invite.
Le scandale autour de ce qui a été signé a suscité une déclaration commune de toutes les associations de juges et une autre de la part des associations de procureurs, par exemple.
Il a donc fallu que l’après-midi même où soit annoncé l’accord de Sánchez avec Puigdemont, jeudi 9 novembre (anniversaire de la consultation du carton organisée en 2014 par le Gouvernement de Artur Mas), le PSOE a été contraint de publier une note de clarification… qui, en réalité, visait à modifier ce que Cerdán et Turull avaient signé.
« L’accord ne prévoit pas la création de commissions d’enquête dans le but de détecter les cas de crime », a déclaré le PSOE. « Quand il évoque ‘les conclusions des commissions d’enquête qui seront créées lors de la prochaine législature’, il fait allusion à les commissions convenues avec Junts et ERC pour la constitution de la table du Congrès. « Aucun autre. »
Et plus tard, deux d’entre elles sont répertoriées : celle de la soi-disant opération Catalogne et celle de la prétendue affaire Pegasus. Mais en oubliant celui prévu pour clarifier la possible implication du CNI dans les attentats de Barcelone et Cambrils du 17 août (autre coïncidence frappante dans la date) en 2017.
« Par conséquent », a conclu le PSOE, « ce qui est convenu maintenant, c’est que les conclusions de ces deux commissions, comme cela arrive dans toute commission d’enquête, contiendront recommandations de mesures concrètes et de mesures législatives. « Il s’agit de renforcer les garanties de notre Etat de droit. »
Dans cette terminologie de « mesures concrètes », l’autre conséquence convenue avec Junts pour ces conclusions et qui a été soulevée par tous les groupes judiciaires semble cachée : « actions de responsabilité »c’est-à-dire le procès des juges dans les affaires dans lesquelles cette « judiciarisation de la politique », ou lawfare, est identifiée.
Selon le PSOE, la note insiste : « Le Parlement ne réalisera en aucun cas une révision de toute sentence ou résolution judiciaire. Le Parlement ne supervisera pas les juges. Ce n’est pas ce qui a été convenu et cela n’aurait pas pu l’être. » Bien que le texte semble dire exactement le contraire.
Depuis ce jeudi après-midi, les juges et les procureurs ont été rejoints par tous les autres groupes de l’Administration de la Justice dans de nombreuses notes rejetant l’accord : avocats de l’État, barreaux, hauts magistrats.
Et une position prise par la Commission européenne, comparant le cas espagnol à ceux de la Pologne et de la Roumanie… après la lettre du commissaire européen à la Justice, Didier Reyndersmanifestant sa « sérieuse préoccupation » face à une éventuelle atteinte à l’État de droit prétendument accepté et/ou promu par le futur gouvernement espagnol.
Suivez les sujets qui vous intéressent