La Grande-Bretagne a été accusée par l’ancien secrétaire d’État américain Mike Pompeo d’avoir payé « l’argent du sang » pour ramener à la maison deux citoyens anglo-iraniens de Téhéran, affirmant que cette décision sentait l’apaisement.
Nazanin Zaghari-Ratcliffe était de retour au Royaume-Uni jeudi après avoir été arrêtée par Téhéran il y a près de six ans. Anoosheh Ashoori, une autre double citoyenne, est revenue avec elle. Tous deux sont réunis avec leurs familles.
Liz Truss, ministre britannique des Affaires étrangères, a félicité Oman, qui entretient des liens étroits avec les puissances occidentales et la République islamique, pour son rôle « incroyablement utile » dans la négociation de la libération des Britanniques.
Mais Pompeo a affirmé que la dette de 530 millions de dollars du Royaume-Uni envers l’Iran liée à une commande de chars annulée en 1979 récompensait les « preneurs d’otages ».
« Cet argent va terroriser Israël, la Grande-Bretagne et les États-Unis » il a tweeté. L’ancien secrétaire d’État de l’administration Trump a ajouté: « L’apaisement fait du bien jusqu’à ce qu’il échoue – c’est toujours le cas. »
Downing Street a déclaré que la Grande-Bretagne avait depuis longtemps reconnu que la dette était légitime et devait être remboursée. Téhéran a payé une cargaison de chars Chieftain qui a été annulée après la révolution islamique de 1979.
Le porte-parole du Premier ministre britannique Boris Johnson a déclaré que le paiement était « destiné » à des fins humanitaires et effectué « parallèlement » aux libérations.
Mais le numéro 10 a insisté sur le fait que le paiement n’était « pas conditionnel » à la libération de Zaghari-Ratcliffe et Ashoori. « Le Royaume-Uni n’a jamais accepté que nos ressortissants soient utilisés à des fins politiques », a-t-il déclaré.
Cependant, beaucoup pensent que les deux questions sont inextricablement liées. Tom Tugendhat, le chef conservateur de la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes, l’a qualifié de « paiement de rançon ».
Il a souligné le paiement américain de 400 millions de dollars au gouvernement iranien en 2016 lorsque le président de l’époque, Barack Obama, a ordonné l’envoi de palettes d’argent en Iran pour garantir la libération de quatre Américains, mais a été retardé de six mois et a arrêté six autres citoyens américains ayant la double nationalité.
Selon des responsables britanniques, Truss aurait discuté du paiement lors de son voyage à Washington la semaine dernière, suggérant qu’elle « a combattu » les États-Unis car il s’agissait d’une affaire purement bilatérale entre la Grande-Bretagne et l’Iran.
Downing Street n’a pas voulu dire si Washington acceptait le paiement.
Pour contourner les sanctions américaines contre l’Iran, le paiement britannique a été désigné comme strictement à des fins humanitaires, bien que des responsables proches de l’accord aient déclaré qu’ils n’étaient pas utilisés pour acheter des vaccins, contrairement à certains rapports.
Downing Street a déclaré qu’il avait mis en place un « système de surveillance rigoureux » pour garantir que l’argent aille à des causes humanitaires, mais a refusé de dire quel était le processus ou qui était impliqué. Les deux parties ont convenu de garder les détails « confidentiels ».
La dette britannique devrait être déposée auprès de banques qui distribueront des fonds à l’Iran à des fins humanitaires, ont déclaré des responsables britanniques. Une banque à Oman est l’une des routes convenues par les États-Unis, a ajouté un responsable occidental.
En plus de payer la commande de chars annulée, la libération des deux ressortissants britanniques a également coïncidé avec de nouveaux efforts diplomatiques occidentaux pour relancer l’accord nucléaire de 2015 avec l’Iran.
Les diplomates britanniques ont déclaré que la combinaison de facteurs avait contribué à mettre fin à l’impasse avec l’Iran, provoquant une profonde frustration chez Johnson et son prédécesseur, Theresa May.
Le porte-parole de Johnson a nié que Truss soit revenu sur un accord à Washington la semaine dernière qui inclurait Morad Tahbaz, un troisième détenu de nationalités britannique, américaine et iranienne, dans l’accord.
Truss, qui a reçu des éloges de tous les partis en Grande-Bretagne pour sa gestion des négociations complexes, a déclaré que la Grande-Bretagne continuerait de travailler avec les États-Unis pour assurer le retour de Tahbaz, qui a été libéré de prison pendant ses vacances.
Ned Price, porte-parole du département d’État américain, a déclaré mercredi : « Nous travaillons jour et nuit pour assurer la libération de nos citoyens détenus à tort, et cela inclut le citoyen américano-britannique Morad Tahbaz.
Downing Street a déclaré qu’un « petit nombre » de ressortissants britanniques étaient toujours détenus à Téhéran, mais a refusé de dire combien.
Le Financial Times comprend qu’au moins 18 étrangers à double nationalité sont détenus dans le pays : trois Australiens, un Canadien, deux Français, deux Allemands, deux Suédois, cinq Américains et trois Américano-Britanniques-Iraniens. Sont également détenus un Français et un Iranien résident permanent aux Etats-Unis.
Ce sont des hommes d’affaires, des scientifiques, des universitaires, des militants des droits de l’homme et d’autres militants. Les allégations faites publiquement par le gouvernement iranien incluent « l’espionnage pour les services de renseignement étrangers », la « propagande contre le système politique de la République islamique » et la « collusion pour mettre en danger la sécurité nationale ».
En outre, deux des détenus auraient été victimes de disparition forcée par des organisations de défense des droits humains car ils n’ont eu que peu ou pas de contacts avec leurs familles.
Zaghari-Ratcliffe a été accusé en 2016 d’avoir comploté pour renverser le gouvernement iranien, tandis qu’Ashoori, un ingénieur civil à la retraite, a été arrêté en 2017 pour espionnage. Tous deux ont nié avec véhémence les allégations.
Richard Ratcliffe, qui a mené une campagne très médiatisée pour la libération de sa femme, a déclaré avant son retour qu’il attendait avec impatience « le début d’une nouvelle vie » pour la famille.