Le Gouvernement prépare une très forte augmentation du taux payé par centrales nucléaires pour financer les coûts d’un milliard de dollars liés au démantèlement de tous les réacteurs, à la construction de sept cimetières nucléaires et à la gestion de tous les déchets radioactifs pendant des décennies. Le plan du ministère pour la Transition écologique passe par augmenter de près de 40 % le tarif payé par les grandes compagnies d’électricité pour couvrir les coûts supplémentaires de 2 000 millions d’euros du nouveau plan gouvernemental sur les déchets nucléaires, et cela après avoir appliqué une nouvelle augmentation de près de 20 % en 2019.
Les sociétés énergétiques propriétaires des centrales nucléaires –Iberdrola, Endesa, Naturgy et EDP– Ils se plaignent depuis des années de l’énorme pression fiscale qu’ils supportent et maintenant ils se lancent dans la bataille – également devant les tribunaux – pour obtenir une réforme globale des taxes assumées par les réacteurs afin d’éviter la « taxe » préparée par l’Exécutif et améliorer la rentabilité du secteur nucléaire et garantir sa viabilité au moins aussi longtemps que les centrales seront nécessaires.
Il Ministère de la Transition écologique, dirigé par la vice-présidente Teresa Riberaa activé le processus d’approbation d’une augmentation de l’avantage en capital versé par les compagnies d’électricité jusqu’à 11,14 euros pour chaque mégawattheure (MWh) d’électricité produite par les centrales nucléaires à partir de juillet prochain, 39,5% au-dessus des 7,98 euros par MWh qui sont actuellement appliquée.
Les centrales nucléaires paient Société nationale des déchets radioactifs (Enresa) un avantage foncier non fiscal – c’est le nom exact de cet impôt – basé sur l’électricité produite par chacun d’eux. Au total, en fonction du volume final d’électricité annuel, les compagnies d’électricité propriétaires des centrales nucléaires (principalement Endesa et Iberdrola, et avec des participations résiduelles également Naturgy et EDP) versent en moyenne environ 450 millions d’euros par an au fonds avec lequel finance le plan déchets radioactifs, qui compte actuellement quelque 7,4 milliards accumulés. L’augmentation désormais proposée par le gouvernement déclenchera la les paiements effectués chaque année par les centrales nucléaires uniquement pour ce tarif à hauteur de près de 630 millions d’euros, soit 180 millions de plus que les paiements actuels.
Plus de 1,5 milliard d’euros d’impôts
« Cette décision ajouterait une pression fiscale supplémentaire à celle déjà supportée par les centrales nucléaires de notre pays. Le total des taxes et redevances s’élève désormais à 25 euros par mégawattheure (MWh), ce qui équivaut à entre 35% et 40 dollars de la facturation annuelle des centrales et qui, avec l’augmentation du tarif, représenterait jusqu’à 50% » , maintient le cabinet de conseil PWC dans un rapport sur le secteur nucléaire et dont les chiffres sont utilisés par les grands groupes énergétiques pour critiquer la fiscalité de l’industrie nucléaire. « La mise en œuvre de la nouvelle norme augmenterait ainsi la pression fiscale à 28 euros par MWh, soit cela signifierait 1 566 millions d’euros de taxes annuelles sur les centrales nucléaires, un chiffre qui pose de grands défis pour la rentabilité et la compétitivité du secteur et rendrait cette énergie plus chère pour les consommateurs finaux.
Nuclear Forum, l’association patronale du secteur dans lequel ils sont intégrés Endesa, Iberdrola, Naturgy et EDP ont fait appel devant la Cour suprême – auquel les compagnies d’électricité elles-mêmes ont adhéré individuellement – contre le nouveau Plan Général des Déchets Radioactifs (PGRR) approuvé par le Gouvernement, qui prévoit la construction de sept entrepôts nucléaires pour déchets radioactifs – un dans chaque usine -, et contre la décision du L’exécutif abandonne définitivement le projet d’avoir un entrepôt unique à Villar de Cañas (Cuenca).
Les compagnies d’électricité considèrent que le nouveau plan déchets et la fin du projet d’entrepôt nucléaire unique sont les causes qui poussent le gouvernement à proposer une augmentation des tarifs de 40%, et Ils refusent d’assumer les milliards de dollars de coûts supplémentaires liés aux décisions dues à l’absence de consensus politique. et institutionnels sur l’emplacement d’un seul entrepôt temporaire et qui ne sont pas imputables aux entreprises.
Réforme fiscale totale
Les grandes compagnies d’électricité font pression pour parvenir à une réforme totale des taxes payées par les centrales nucléaires, afin d’éviter la très forte augmentation du « taux Enresa » promue par l’exécutif. Et cela promet d’être la grande bataille que vont désormais mener les industriels du nucléaire pour Réduisez la pression fiscale et protégez la rentabilité de votre entreprise.
Le Forum Nucléaire exige que les recettes d’un million de dollars provenant de la taxe sur la production de combustible nucléaire usé et de déchets ne soient pas versées dans les caisses du grand public, mais plutôt sont destinés à alimenter le fonds Enresa avec lequel sera payé le démantèlement des usines et la gestion des déchets nucléaires. Et il demande également qu’Enresa elle-même cesse de payer une taxe spéciale pour ses entrepôts nucléaires, ce qui finit par affecter les centrales.
Le gouvernement de Mariano Rajoy a créé les deux taxes en 2012. Depuis lors, les centrales nucléaires ont payé 3,1 milliards d’euros pour la taxe sur le combustible et les déchets nucléaires et auraient encore 1,9 milliard à payer jusqu’à la panne totale prévue en Espagne pour 2035 avec la fermeture de la dernière des plantes. Et Enresa a payé 148 millions pour le stockage des déchets et resterait à payer alors que le volume des déchets d’entrepôt augmente encore de 1,277 millions de plus, qui sera à nouveau financé par les centrales électriques via la « taxe Enresa ». Les entreprises nucléaires soutiennent que si ces revenus servent à financer le PGRR, l’augmentation de 40% du taux préparée par l’Exécutif ne serait pas nécessaire.
« L’augmentation du taux Enresa (…) ne semble pas raisonnable si l’on tient compte du fait que les centrales nucléaires paient déjà dans le cadre de la loi 15/2012 [con la que se crearon estos impuestos] environ 5 euros par MWh justement pour couvrir les écarts de coûts engendrés par ces concepts » et «exempte également Enresa [de pagar su impuesto] « Cela réduirait le tarif de 2 euros par MWh pour les centrales »soutient PWC dans le rapport qui a été diffusé ces derniers jours et qui s’aligne sur les thèses des entreprises nucléaires.
« Actuellement, cette loi dans ce concept a déjà collecté plus de 3 milliards d’euros, un montant suffisant pour couvrir le surcoût des 2 milliards d’euros établis dans la fosse septique du PGRR (…) En regardant vers l’avenir, si une partie de la collecte est futur attribué de l’impôt de la loi 15/2012 à Enresa, Il ne serait pas nécessaire d’augmenter le taux d’Enresa. De même, si l’excédent de recettes fiscales de cette même loi était conservé dans un fonds, il couvrirait les éventuels déséquilibres futurs qu’Enresa pourrait avoir à l’avenir », affirme l’étude.
Continuité, seulement avec rentabilité
Foro Nuclear rappelle que les centrales nucléaires espagnoles sont soumises « à une pression fiscale excessive, discriminatoire et même dans certains cas redondante, qui pénalise leur exploitation et leur gestion ». Et ainsi, « toute augmentation supplémentaire des taxes et redevances compromettrait sa viabilité économique » à l’heure où les centrales nucléaires sont essentielles à la transition énergétique en raison de la garantie d’approvisionnement qu’elles offrent et de la non-émission de CO2, compte tenu, en outre, des retards dans les développements éoliens et les projets de pompage comme stockage.
En 2019, les grandes compagnies d’électricité se sont mises d’accord avec le gouvernement et Enresa sur un calendrier de fermetures échelonnées de toutes les centrales nucléaires. Le protocole signé alors par Endesa, Iberdrola, Naturgy et EDP envisage de commencer les fermetures en 2027 et fermeture progressive des réacteurs jusqu’à la panne totale du nucléaire en 2035. L’exécutif de Pedro Sánchez reste ferme sur sa position de ne pas prolonger davantage la durée de vie opérationnelle des réacteurs et n’entend pas modifier le calendrier convenu.
Les entreprises énergétiques sont favorables à une prolongation de la durée de vie des réacteurs bien plus que prévu, confirmant que cela est techniquement possible et viable du point de vue de la sécurité, mais elles posent comme condition pour continuer à fonctionner qu’ils soient garantir une rentabilité raisonnable de votre activité. Outre l’exigence d’une réduction d’impôt et l’évitement de nouvelles augmentations, des garanties de viabilité sont requises, comme c’est le cas des énergies renouvelables ou de la cogénération, qui participent à un mécanisme garantissant une rémunération couvrant leurs coûts et une rentabilité minimale prédéterminée.
Le Forum Nucléaire ne s’est pas ouvertement impliqué pour le moment et n’a pas rendu publique de proposition spécifique sur la formule à utiliser pour garantir cette rentabilité raisonnable, mais parmi celles mentionnées dans les cercles du secteur nucléaire L’application de contrats à long terme avec le système électrique lui-même, fixant des prix stables, semble être une option réalisable. (ce qui fait que le système indemnise les compagnies d’électricité si le prix du marché est inférieur au prix convenu et les compagnies nucléaires restituent le surplus si le prix est supérieur) ou par un mécanisme de paiement de capacité, qui impliquerait que les centrales soient indemnisées. avec une rémunération spécifique pour être toujours disponible et assurer la stabilité de la production électrique.