La gestion des ONG réduit le braconnage et stimule le tourisme, mais augmente les risques pour les civils

Une expérience de conservation est en cours en Afrique. La biodiversité étant en péril et les pays confrontés à des crises financières et politiques, certains gouvernements transfèrent la gestion des zones protégées à des organisations non gouvernementales (ONG) privées.

Cette stratégie semble porter ses fruits. Les ONG parviennent à mieux gérer la corruption, ce qui les rend attractives pour les grands donateurs comme la Banque mondiale et l’Union européenne. Leurs capitaux peuvent financer le personnel, la recherche et la technologie pour gérer plus efficacement les zones et les espèces protégées. Si ces changements de gestion semblent fonctionner, peu d’études, voire aucune, n’ont évalué rigoureusement les résultats.

Une équipe de chercheurs d’institutions telles que l’Université de Californie à Santa Barbara a voulu savoir comment cette tendance affecte la faune et la population. En examinant les parcs du continent sous administration privée et publique, ils ont découvert que la gestion des ONG améliore les mesures en faveur de la faune, notamment en réduisant le braconnage des éléphants, et en augmentant le tourisme. Dans l’ensemble, la gestion semble s’améliorer sous le contrôle des ONG. Cependant, ils ont également découvert que dans les paysages en proie à des conflits armés, l’externalisation de la gestion des parcs augmente également le risque que des groupes armés ciblent les civils dans et autour des zones protégées. L’équipe a publié ses résultats dans le Actes de l’Académie nationale des sciences.

« Les zones protégées et la conservation en général ne sont pas indépendantes des humains », a déclaré l’auteur principal Sean Denny, doctorant à la Bren School of Environmental Science & Management de l’Université de Californie à Santa Barbara. « En fait, la conservation est, au fond, une affaire d’humains : il s’agit de trouver des moyens pour que les humains et les autres espèces cohabitent. Cela inclut la prévention des extinctions causées par des activités humaines comme la chasse et la déforestation. » Par conséquent, la conservation a souvent un impact sur la vie et les moyens de subsistance des gens, des conséquences qui doivent être prises en considération.

Les parcs africains comme étude de cas

Denny et ses deux co-auteurs se sont concentrés sur l’organisation African Parks (AP) comme étude de cas. AP est la plus grande ONG qui collabore avec les gouvernements africains pour administrer les zones protégées. L’organisation à but non lucratif basée en Afrique du Sud est entièrement habilitée à gérer, doter en personnel et financer les parcs.

La mission première d’AP est de conserver et de restaurer les populations d’animaux sauvages en Afrique, mais elle cherche également à faire en sorte que les zones protégées profitent aux populations par le biais de projets touristiques et de développement, comme la construction d’écoles et d’hôpitaux pour les communautés locales. En raison de leur concentration sur la restauration, ils travaillent parfois dans des zones en proie à des conflits armés, où la faune est particulièrement exposée à la surchasse et subit une pression extrême de la part de la chasse. Mais la protection de la faune dans ces paysages peut nécessiter des niveaux élevés de sécurité et d’application de la loi, ce qui peut avoir des impacts imprévus sur les populations et entraîner des compromis entre la conservation de la faune et le bien-être humain. Les auteurs souhaitaient explorer ces compromis et, comme AP opère dans des zones de conflit, ils soupçonnaient que les activités d’AP pourraient les capturer.

Mais mener une étude à une échelle aussi importante représentait un défi : les auteurs devaient comparer les résultats dans les domaines sous la direction d’AP à ce qui se serait passé si AP n’avait jamais eu les rênes. Pour ce faire, ils ont mené une quasi-expérience dans laquelle les chercheurs utilisent des événements réels pour créer des groupes de traitement et de contrôle. Dans les expériences réelles, les chercheurs assignent aléatoirement des sujets à l’un de ces groupes pour s’assurer que leurs résultats sont dus au traitement et pas simplement à des différences antérieures. Mais Denny et son équipe n’ont pas eu ce luxe.

Heureusement, AP a publié une carte des zones protégées en Afrique qui, selon elle, sont essentielles à la sauvegarde de la biodiversité du continent et répondent à ses critères de gestion future. Ces « sites d’ancrage » partagent des caractéristiques clés comme une grande taille, un statut juridique solide, une activité agricole limitée et la capacité de soutenir de grandes populations d’animaux sauvages. Vingt-deux de ces sites d’ancrage sont déjà gérés par AP, mais les autres sont gérés par des gouvernements et, dans de très rares cas, par d’autres ONG.

L’équipe de recherche a formé un groupe de traitement à partir de sites d’ancrage déjà administrés par AP. Leur groupe témoin était constitué de sites d’ancrage non gérés par AP ou une autre ONG. « African Parks a essentiellement créé notre groupe témoin pour nous », a déclaré Denny.

Déterminer ce qu’il faut rechercher

L’équipe a utilisé une variété de mesures pour mesurer les effets de la gestion privée sur la faune et les populations. Elle avait besoin de mesures pour lesquelles des données étaient disponibles à l’échelle continentale. Pour la faune, elle s’est concentrée sur le braconnage des éléphants et l’abondance des oiseaux. Du côté humain, elle a examiné le tourisme, la richesse et les conflits armés. Pour mesurer ces résultats, elle s’est appuyée sur divers ensembles de données et plateformes, notamment un ensemble de données appelé MIKE qui surveille le braconnage des éléphants ; les plateformes de science citoyenne eBird et iNaturalist ; Atlas AI, qui mesure la richesse ; et le Armed Conflict Location & Event Data Project, qui mesure les incidences des conflits armés.

Les chercheurs ont également utilisé l’outil de suivi de l’efficacité de la gestion (METT) pour examiner en profondeur la manière dont l’AP affecte les pratiques de gestion elles-mêmes. Développé par l’Union internationale pour la conservation de la nature, ce questionnaire standardisé quantifie la qualité de la gestion des aires protégées. Il fournit des données sur la planification, les ressources financières, l’application de la loi et l’implication des parties prenantes. Le METT peut mettre en lumière les mécanismes à l’origine des résultats observés dans les autres ensembles de données.

Suite aux résultats

Denny et ses coauteurs ont été impressionnés par les résultats obtenus par la gestion privée sur la faune sauvage. Elle a permis de réduire le braconnage des éléphants de 35 % et d’augmenter l’abondance des oiseaux de 37 %. « African Parks semble vraiment fonctionner pour la faune sauvage », a déclaré Denny. « Le fait qu’ils puissent réduire le braconnage des éléphants dans les zones protégées menacées par des groupes armés est vraiment extraordinaire. » L’administration des ONG a également augmenté le tourisme, mais les effets sur la richesse ont été moins concluants.

Les auteurs ont cependant relevé quelques inconvénients importants. Dans les zones déjà en proie à des conflits armés, ces changements peuvent accroître la probabilité que des groupes armés ciblent les civils vivant dans les zones limitrophes de celles surveillées par AP. Ils pensent que cela pourrait être dû au fait que les groupes armés réorientent leurs activités vers l’exploitation des civils lorsque AP les empêche d’opérer dans les zones protégées ou d’en extraire des ressources.

« Bien que les conséquences pour la faune sauvage aient été encore plus fortes que ce à quoi nous nous attendions », a déclaré Denny, « nous étions préoccupés par les résultats du conflit, en particulier lorsqu’ils sont combinés avec la diminution potentielle de l’inclusivité de la prise de décision qui accompagne la gestion privée. »

Regardons sous le capot

L’outil de suivi de l’efficacité de la gestion a fourni des informations sur les mécanismes à l’origine de ces résultats. African Parks est un mastodonte comparé à de nombreux gouvernements nationaux à court d’argent. Les résultats du METT ont révélé qu’AP a augmenté ses capacités et ses ressources (en termes de budget et de personnel), ainsi que sa conception et sa planification. « Selon certains critères de gestion, ils semblent vraiment gérer plus efficacement », a déclaré Denny.

Les auteurs ont également constaté que la surveillance et l’application des lois dans les parcs ont augmenté sous l’AP. L’organisation utilise des équipements sophistiqués – comme des avions, des drones et la télédétection – pour surveiller les activités illégales dans ses parcs et assurer la protection de la faune. Cela contribue probablement aux avantages de la gestion de l’AP pour la faune, ainsi qu’à l’augmentation de la probabilité que des groupes armés ciblent les civils.

Il est à noter qu’une seule des quatre catégories mesurées par le METT semble relever de la gestion des parcs privés : l’inclusivité dans la prise de décision. La légère baisse dans cette catégorie n’a pas surpris Denny et ses collègues puisque l’AP maintient un contrôle strict sur son travail. Elle indique cependant une possibilité d’amélioration.

Gérer plus efficacement

La faune africaine est menacée et les ONG proposent une solution potentielle. Mais il est crucial d’étudier les impacts de la gestion privée de la conservation afin de comprendre ses forces, ses faiblesses et ses possibilités d’amélioration. L’externalisation de la conservation semble offrir une voie pour protéger la faune, mais le renforcement des mesures de contrôle qui l’accompagne peut entraîner des problèmes pour les populations.

Selon les chercheurs, une façon de garantir que les aires protégées soient utiles aux populations est d’inclure les communautés locales dans leur gestion. Selon Denny, une conservation éthique nécessite de compenser les communautés locales pour les coûts qu’elles supportent et de les inclure dans les décisions politiques.

« Si, dans les régions en conflit, les civils supportent des coûts inattendus liés à la gestion des aires protégées privées, il est particulièrement important qu’ils soient impliqués dans la prise de décision », a-t-il déclaré. Une autre solution consiste à s’assurer que les défenseurs de l’environnement, les gestionnaires de parcs et les gouvernements surveillent les impacts de la gestion privée, non seulement sur la faune mais aussi sur les populations, et s’adaptent si nécessaire.

En outre, de nombreux parcs nationaux en Afrique ont été créés par des administrations coloniales, ce qui signifie qu’ils ont une histoire et un héritage coloniaux profonds. Denny et ses coauteurs souhaitent s’associer à des chercheurs africains pour étudier comment cette histoire affecte la perception des parcs par les populations locales et leurs préférences quant à la manière dont ils sont gérés et par qui. « En mettant en avant les voix, les perspectives et les expériences locales, nous pouvons développer des recherches plus significatives et soutenir des pratiques de gestion qui profitent à la fois à la faune et aux communautés locales », a-t-il déclaré.